Ухвала

від 28.08.2019 по справі 382/1434/19

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1434/19

Провадження №2/382/740/19

У Х В А Л А

(усунення недоліків)

28 серпня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила установити, що вона проживала із спадкодавцем однією сім`є на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ... виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В силу ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги...

Однак, позивачка звертаючись до суду з позовом, не посилається та не надає доказів в підтвердження обставин, на які вона посилається. Так, позивачка обгрунтовує підстави зверення до суду тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку, яка є спадковим майном втрачений, проте будь-яких доказів тому не надає.

Крім того відповідно до п. 3.1 Листа Вищого Спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку...

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, доказів тому, що позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а також доказів про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачці надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.