Ухвала
від 27.08.2019 по справі 910/6689/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/6689/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 р.

у справі № 910/6689/19 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

про виконання зобов`язання в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" про зобов`язання виконати в натурі передбачене договором № т-16/1802000612 від 14.02.2018 р. зобов`язання з поставки товару.

Заперечуючи проти первісного позову, 06.08.2019 р. до господарського суду міста Києва товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" подано зустрічний позов до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання припиненими правовідносин за договором про закупівлю товару № 16/1802000612 від 14.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/6689/19 відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову; зустрічний позов та додані до нього документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дикунська С.Я., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/6689/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.Я. Дикунська

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83874455
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6689/19

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Рішення від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Постанова від 31.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні