Ухвала
від 27.08.2019 по справі 910/5381/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/5381/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.07.2019

у справі №910/5381/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО- ВІКОННА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ"

про стягнення 56 336,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5381/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВІКОННА КОМПАНІЯ" основний борг у сумі 37 667,02 грн. та судовий збір у розмірі 1 283,71 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5381/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В. Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 2067 від 30.07.2019, за яким сплачено судовий збір у розмірі 1 925,57 грн.

Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 2 881,50 грн.

Проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 925,57 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 955,93 грн. (2 881,50 грн. (сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 1 925,57 грн. (фактично сплачена сума судового збору).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5381/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83874676
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5381/19

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 22.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні