Ухвала

від 22.08.2019 по справі 906/287/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/287/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1)Радомишльської районної державної адміністрації

2) Вишевицької сільської ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК"

про стягнення заборгованості в сумі 78 028,18 грн. по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор - :Бобер Д.О.. служб. посвід. № 035010 від 10.08.2015

від позивача -1: не з`явився;

від позивача - 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Вишевицької сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк" про стягнення заборгованості в сумі 78028,18 грн. по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк" не виконує покладені на нього обов`язки, відповідно до договору оренди землі від 02.01.2013 укладеного Радомишльською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю " Агропромисловий комбінат" Пронк" а саме: не сплачує орендну плату за землю в обсязі, передбаченим договором.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.06.2019 було зупинено провадження у справі № 906/287/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

10.07.2019 від Прокуратури Житомирської області до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 906/287/19 у зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 справу № 587/430/16-ц направлено для продовження до суду першої інстанції.

До клопотання про поновлення провадження у справі також не додано копії судового рішення Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 587/430/16-ц, постановленого 26 червня 2019року, в тому числі, скороченого ( вступна та резолютивна частини постанови).

Ухвалою суду від 08.08.2019 поновити провадження у справі № 906/287/19 та . призначено ії розгляд. на "22" серпня 2019 р.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та зазначив про необхідність поновлення та продовження судового розгляду справи № 906/287/19.

Позивачі та відповідач повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом було встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Предметом розгляду справи №587/430/16-ц є неоднакове застосування Верховним Судом статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

У зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.06.2019 зупинено провадження у справі № 906/287/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Оскільки у даній справі провадження було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/287/19 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 поновлено провадження у справі № 906/287/19 та призначено підготовче засідання на "22" серпня 2019 в викликом сторін.

У судовому засіданні прокурор не надав доказів на підтвердження поданого суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, а саме: закінчення касаційного перегляду судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду 26 червня 2019 із постановлянням судового рішення (постанови) про направлення цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 22.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

База даних "Єдиний державний реєстр судових рішень" не містить ні повного тексту, ні вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

З огляду на викладене, клопотання Прокуратури Житомирської області про поновлення провадження у справі № 906/287/19 задоволенню не підлягає. Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах у справах №№ 911/3449/17,924/817/18,913/116/19,905/799/18.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотань прокуратури, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 906/287/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228,233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/287/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.08.19

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам (рек. з повід.)

5,6 Коростишів. місцев. прокуратурі та проку. Жит.обл. (рек. з повід.)