Ухвала
від 28.08.2019 по справі 927/727/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Чернігів справа № 927/727/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9) в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області 15200, м. Сновськ Чернігівської області, вул. Банкова, 5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА 15200, м. Сновськ Чернігівської області, вул. Котляревського, 9 - а про стягнення 13 130 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА про стягнення 13 130,99 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки від 17.03.2017р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області посилається на виявлення факту спричинення збитків інтересам держави внаслідок користування земельною ділянкою без сплати орендної плати згідно договору.

Даний позов поданий прокурором в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру з метою захисту економічних інтересів держави через недоотримання місцевим бюджетом відповідних коштів з орендної плати за землю у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендних платежів за користування земельною ділянкою з 30.04.2017р. по 14.05.2019р. згідно договору оренди землі.

Представництво інтересів держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області обумовлено тим, що з 30.04.2017р. орендодавець земельної ділянки не вживає та не має наміру вживати в подальшому жодних заходів по захисту порушених інтересів держави, спрямованих на стягнення заборгованості з орендної плати в судовому порядку у зв`язку з чим бюджетом Сновської об`єднаної територіальної громади недоотримано 13 130,99 грн. платежів з орендної плати, які могли бути використані на розвиток громади та покращення її інфраструктури. При цьому, прокурор посилається на лист Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 08.05.2019р. № 09-06/955/4, зі змісту якого вбачається, що орган місцевого самоврядування будь-яких заходів, у т.ч. представницького характеру, вживати не буде, оскільки на ведення позовної роботи та відповідно сплату судового збору відсутні грошові кошти; крім того, у зв`язку із зайнятістю відповідних фахівців позов міська рада подавати не буде, оскільки, на її думку, цим має займатися прокуратура, якій чинним законодавством України надані відповідні повноваження.

Отже, дана позовна заява подається з метою захисту інтересів держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області як органу місцевого самоврядування, який згідно ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні представляє Сновську об`єднану територіальну громаду, що є отримувачем орендної плати за земельну ділянку, орендовану відповідачем.

Статтею 131 1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру , представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Розглянувши позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Звертаючись з даним позовом прокурор просить, зокрема повідомити сторони, Менську місцеву прокуратуру та прокуратуру Чернігівської області про час та місце розгляду справи, тобто фактично просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлений в розмірі 1 921,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що підставою виникнення заборгованості є несплата орендної плати, розмір, умови і строки внесення якої визначені сторонами у договорі оренди земельної ділянки, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання прокурора щодо здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

7. Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, сторонам та прокуратурі Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення28.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83875994
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/727/19

Рішення від 04.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні