Ухвала
від 27.08.2019 по справі 870/34/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 870/34/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрут" (далі - Товариство)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СО`ОК"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" у третейській справі № 13/2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СО`ОК"

до Товариства

про стягнення 752 609,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 (згідно з відміткою апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зі справи № 870/34/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою, третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

З апеляційною скаргою Товариство звернулося 02.08.2019, а відтак, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 1921,00 грн.

Проте до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додана квитанція від 02.08.2019 №28085, що підтверджуює сплату судового збору у сумі 1440,75 грн., тобто в меншому, ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 480,25 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення апеляційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 25, 174, 234, 253 256, 258, 260 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрут" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зі справи №870/34/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Галфрут" строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 вересня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Галфрут", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83876239
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —870/34/19

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Тімченко О. В.

Судовий наказ від 11.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Судовий наказ від 11.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Постанова від 22.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні