Ухвала

від 28.08.2019 по справі 344/15486/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15486/19

Провадження № 1-кс/344/8260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12016100010001219 від 06.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що кримінальне провадження № 12016100010001219 від 06.02.2016 року розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

14 травня 2019 прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке йому вручено 16 травня 2019 року.

14 травня 2019 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які останнім вручено 16 травня 2019 року.

13 червня 2019 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України ОСОБА_8 , яке йому цього ж числа вручено.

Так, у ході досудового розслідування зібрано фактичні дані, які дають підстави для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України ОСОБА_9 , який здійснюючи фактичне керівництво ТОВ «Юридична фірма «Довіра» (ЄДРПОУ 39277797, 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, будинок 26-А), за адресою офісного приміщення в АДРЕСА_1 , згідно спільних, за грошову винагороду домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а згодом і ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви щодо заволодіння майном ТОВ «Русава-К», організував складання, підписання та подання (направлення) до органів державної реєстрації, правоохоронних органів, територіальних і спеціалізованих судів різних інстанцій документів (листів, заяв, установчих документів, повідомлень, клопотань, договорів тощо), що стосувались переоформлення корпоративних прав ТОВ «Русава-К» на підставних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як засновників товариства, що надало можливість ОСОБА_5 та призначеним за його вказівок на посаду директора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювати розпорядження майном та грошовими коштами товариства.

Неодноразово ОСОБА_9 викликався до органу досудового розслідування для проведення із ним слідчих дій, проте посилаючись на різного роду обставини, пов`язані з віддаленістю органу досудового розслідування, відсутністю коштів для прибуття, наявністю малолітніх дітей - не прибував.

Так, встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де фактично не проживає. У зв`язку з викладеним, 05.08.2019 на адресу за місцем здійснення діяльності ним як співзасновником ТОВ «Юридична фірма «Довіра» та керівником ГО «Фонд боротьби з корупцією» в м. Київ вул. Антоновича, буд. 43/45, оф. 16 було направлено повістку виклику на 09.08.2019 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області для вручення повідомлення про підозру, однак згідно повістки останній не з`явився, причини неявки не повідомив.

Встановлено, що ОСОБА_9 здійснює діяльність за адресою в АДРЕСА_3 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його матері ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_1 ).

Метою проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 є відшукання та вилучення трьохстороннього договору, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , інших документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток, які фактично є знаряддям вчинення зазначеного злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення трьохстороннього договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , інших документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток зазначеного товариства та компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед».

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_13 .

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття вказаного вище кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та в інший спосіб витребувати зазначені документи та речі не можливо.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення трьохстороннього договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток зазначеного товариства та компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед».

Ухвала діє до 27 вересня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1