Ухвала
від 28.08.2019 по справі 620/1556/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1556/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області та Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люлана до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області та Державна фіскальна служби України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру. Водночас, оскільки апеляційну скаргу подано двома особами - Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Чернігівській області та Державною фіскальною служби України, судовий збір підлягає сплаті кожною з вказаних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції кожним з Апелянтів складає 5763, 00 грн. (1 921,00грн. *2)* 150%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

Одержувач: УК у Печерському районі, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок: 34312206081055.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Однак, всупереч вимог КАС України та Закону, до апеляційної скарги додано квитанцію від 14.08.2019 року №2168 про сплату судового збору у розмірі 5763, 00 грн. лише Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Чернігівській області.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області та Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2019
Оприлюднено30.08.2019
Номер документу83882878
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/1556/19

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 21.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 05.08.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні