ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18800/18

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 адміністративний позов ПАТ Укрнафта задоволено частково; визнано протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи № 143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України № 01/246-р від 08.09.2016, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000105 від 26.11.2015, отриманих від Національного антикорупційного бюро України листами № 0414-076/29651 від 21.08.2017, № 0411-076/32301 від 12.09.2017, під час підготовки та розгляду подання № 143-26.13/153-16/2456-спр/кі від 13.07.2018 "Про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16"; зобов`язано Антимонопольний комітет України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000105 від 26.11.2015, отриманих від Національного антикорупційного бюро України та/або матеріалів кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

09.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на зміст статті 2 Закону України Про захист економічної конкуренції та зважаючи на положення ст. 20 ГПК України, а також статтей 19,27 КАС України, дана справа підвідомча не адміністративному, а господарському суду і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі - якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 у даній справі у відкритті провадження за адміністративним позовом ПАТ Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено, у зв`язку з тим, що спір між ПАТ Укрнафта та Антимонопольним комітетом України виник не у зв`язку із виконанням або не виконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому, Окружний адміністративний суд м. Києва роз`яснив позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ Укрнафта задоволено; ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.01.2019 зазначив, що підставою для адміністративного позову стали протиправні дії Антимонопольного комітету України, які полягають у незаконному одержанні від органу досудового розслідування матеріалів (документів та інформації) кримінального провадження, що складають таємницю досудового розслідування; протиправному використанні при розгляді справи № 143-26.13/153-16 та розповсюдженні серед усіх її учасників справи, що порушує права та охоронювані законом інтереси ПАТ Укрнафта в сфері публічно-правових відносин та вимагає їх захисту. Тобто, спір у даній справі стосується дій суб`єкта владних повноважень при отриманні та використанні інформації, необхідної для прийняття у подальшому кінцевого рішення, в процесі реалізації Комітетом публічно-владних функцій, у зв`язку з їх виконанням. Предметом позову ПАТ Укрнафта не є оскарження рішення Антимонопольного комітету України, яким оформлене завершення реалізації цим органом власної компетенції, зокрема в частині перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції (в порядку частини першої ст. 20 ГПК позивач має право оскаржити кінцеве рішення Комітету прийняте в порядку ст. 48 Закону України Про захист економічної конкуренції по завершенню розгляду справи № 143-26.13/153-16). Позов ПАТ Укрнафта не стосується спору між позивачем та іншими суб`єктами господарювання щодо наявності чи відсутності переваги одного над іншим у певній сфері господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів (фізичних та юридичних осіб).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов ПАТ Укрнафта відноситься до публічно-правового спору, а тому відповідно до ст. 19 КАС України повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства з огляду на ст. 20 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та є чинною.

Колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження у справі є необґрунтованою, оскільки фактично зводиться до висловлення незгоди із прийнятим судовим рішенням.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права в Україні, неодноразово вказував, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципуjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Однак, наведені у клопотання про закриття провадження у справі доводи є аналогічними за своїм змістом, викладеним обґрунтуванням в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018, яка скасовано в апеляційному порядку.

Тобто, дане питання щодо закриття провадження у справі з тих самих підстав вже вирішувалось судами, та за результати розгляду цього питання ухвалено постанову, яка набрала законної сили та якою визначено, що адміністративний позов ПАТ Укрнафта повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Бєлова Людмила Василівна

Зареєстровано 29.08.2019
Оприлюднено 30.08.2019
Дата набрання законної сили 19.08.2019

Судовий реєстр по справі 640/18800/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.10.2019 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 19.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 19.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.07.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.07.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.07.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.07.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 10.05.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 04.03.2019 Касаційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону