ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18800/18

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 адміністративний позов ПАТ Укрнафта задоволено частково; визнано протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи № 143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України № 01/246-р від 08.09.2016, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000105 від 26.11.2015, отриманих від Національного антикорупційного бюро України листами № 0414-076/29651 від 21.08.2017, № 0411-076/32301 від 12.09.2017, під час підготовки та розгляду подання № 143-26.13/153-16/2456-спр/кі від 13.07.2018 "Про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16"; зобов`язано Антимонопольний комітет України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000105 від 26.11.2015, отриманих від Національного антикорупційного бюро України та/або матеріалів кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

09.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на зміст статті 2 Закону України Про захист економічної конкуренції та зважаючи на положення ст. 20 ГПК України, а також статтей 19,27 КАС України, дана справа підвідомча не адміністративному, а господарському суду і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі - якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 у даній справі у відкритті провадження за адміністративним позовом ПАТ Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено, у зв`язку з тим, що спір між ПАТ Укрнафта та Антимонопольним комітетом України виник не у зв`язку із виконанням або не виконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому, Окружний адміністративний суд м. Києва роз`яснив позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ Укрнафта задоволено; ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.01.2019 зазначив, що підставою для адміністративного позову стали протиправні дії Антимонопольного комітету України, які полягають у незаконному одержанні від органу досудового розслідування матеріалів (документів та інформації) кримінального провадження, що складають таємницю досудового розслідування; протиправному використанні при розгляді справи № 143-26.13/153-16 та розповсюдженні серед усіх її учасників справи, що порушує права та охоронювані законом інтереси ПАТ Укрнафта в сфері публічно-правових відносин та вимагає їх захисту. Тобто, спір у даній справі стосується дій суб`єкта владних повноважень при отриманні та використанні інформації, необхідної для прийняття у подальшому кінцевого рішення, в процесі реалізації Комітетом публічно-владних функцій, у зв`язку з їх виконанням. Предметом позову ПАТ Укрнафта не є оскарження рішення Антимонопольного комітету України, яким оформлене завершення реалізації цим органом власної компетенції, зокрема в частині перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції (в порядку частини першої ст. 20 ГПК позивач має право оскаржити кінцеве рішення Комітету прийняте в порядку ст. 48 Закону України Про захист економічної конкуренції по завершенню розгляду справи № 143-26.13/153-16). Позов ПАТ Укрнафта не стосується спору між позивачем та іншими суб`єктами господарювання щодо наявності чи відсутності переваги одного над іншим у певній сфері господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів (фізичних та юридичних осіб).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов ПАТ Укрнафта відноситься до публічно-правового спору, а тому відповідно до ст. 19 КАС України повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства з огляду на ст. 20 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та є чинною.

Колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження у справі є необґрунтованою, оскільки фактично зводиться до висловлення незгоди із прийнятим судовим рішенням.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права в Україні, неодноразово вказував, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципуjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Однак, наведені у клопотання про закриття провадження у справі доводи є аналогічними за своїм змістом, викладеним обґрунтуванням в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018, яка скасовано в апеляційному порядку.

Тобто, дане питання щодо закриття провадження у справі з тих самих підстав вже вирішувалось судами, та за результати розгляду цього питання ухвалено постанову, яка набрала законної сили та якою визначено, що адміністративний позов ПАТ Укрнафта повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Бєлова Людмила Василівна

Зареєстровано	29.08.2019
Оприлюднено	30.08.2019
Дата набрання законної сили	19.08.2019

Судовий реєстр по справі 640/18800/18