Ухвала

від 24.07.2019 по справі 758/9492/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9492/19

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Богомазовим П.С., в якій особа, посилаючись на те, що може набути статусу позивача, просить забезпечити докази шляхом витребування: 1) від ТОВ Бізнес візит (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.4; код ЄДРПОУ 37648122) - належним чином завірені додатки до Договору № 7107ВV16 без дати, укладеного між ТОВ Бізнес візит та ОСОБА_1 про надання консультаційних послуг щодо оформлення віз та супутнього сервісу та акт виконаних робіт, а також копії підтверджуючих документів (договори, рахунки, квитанції тощо) з фізичними та юридичними особами, які ТОВ Бізнес візит підписувала на виконання даного Договору; 2) від Вознесенського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14) - інформацію про сплату ТОВ Бізнес візит податків за Договором № 7107ВV16 без дати, укладеним між ТОВ Бізнес візит та ОСОБА_1

Вищевказанузаяву слід направити за підсудністю до належного суду за таких підстав.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, представником позивача зазначено про те, що правовідносини між між ТОВ Бізнес візит та ОСОБА_1 відбувались через філію Товариства, що розташована у Подільському районі м.Києва (вул.Верхній Вал, буд.4-А, оф.304), до якої сплачувались кошти та надавались документи.

Між тим, територіальна підсудність заяв про забезпечення доказів до подання позову визначена ст.116 ч.4 ЦПК України, відповідно до якої така заява подається до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ст.76 ч.2 п.1 ЦПК України засобами доказування є, зокрема, письмові докази.

Тим самим, розгляд вищевказаної заяви має відбуватись за місцем знаходження письмових доказів, витребувати які просить заявник.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати документи у юридичних осіб - ТОВ Бізнес візит та Вознесенського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області, які знаходиться у Вознесенському районі м.Запоріжжя. Доказів того, що документи, які надавались ОСОБА_1 у філії, розташованій в Подільському районі м.Києва, знаходяться саме у філії (а не передані за правилом документообігу після оформлення договірних відносин саме до володіння юридичної особи), заявником суду не надано.

Отже, вищевказана заява є не підсудною Подільському районному суду м.Києва, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя як суду за місцем знаходження засобів доказування.

Також Подільський районний суд м.Києва бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали вищевказаної заяви слід передати на розгляд до належного суду - Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, 116 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріализаяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова