Постанова

від 24.02.2010 по справі 2а-11379/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-11379/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі: го ловуючого судді Єфіменко К.С . при секретарі Іванової Е.Х., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПО РТНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Примо рському районі м.Одеси про ви знання частково протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду зверну лось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙС ЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспек ції у Приморському районі м.О деси про визнання частково п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь Державної податкової інспе кції у Приморському районі м .Одеси від 14.04.2009 року №0003262310/0, від 30.06. 2009 року №0003262310/1, від 25.08.2009 року №0003262310/2 з податку на додану вартість на суму 873782,00 грн. (в тому числі по даток 582521,00 грн. та штрафні санкц ії 291261,00 грн.), від 14.04.2009 року №0003242310/0, ві д 30.06.2009 року №0003242310/1, від 25.08.2009 року №0003 242310/2 з податку на прибуток підп риємств в частині суми 143856,75 грн . (в тому числі податок на приб уток 95904,50 грн. та штрафні санкці ї 47952,25 грн.) та зобов' язати поно вити податковий кредит з под атку на додану вартість в роз мірі 1125344,00 грн.

В судовому засіданні 24.02.2010 р оку представником позивача б ули підтримані позовні вимог и в повному обсязі, посилаючи сь на те, що позивач правомірн о відніс до складу валових ви трат суми, які підтверджені н алежним чином первинними бух галтерськими документами та не порушував законодавство з питань формування податков ого кредиту з податку на дода ну вартість. Представник від повідача заперечив проти зад оволення позовних вимог, пос илаючись на безпідставність віднесення вказаних сум до с кладу валових витрат підприє мства у зазначених податкови х періодах та порушення пози вачем порядку формування под аткового кредиту з податку н а додану вартість.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, представ ника відповідача та дослідив ши наявні в справі письмові д окази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст .1 Закону України «Про державн у податкову службу» є місцев им підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваже ння щодо встановлення поруше нь податкового законодавств а, нарахування та стягнення з аборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а то му позовні вимоги щодо оскар ження його рішень, дій чи безд іяльності з цього приводу , на підставі положень ст.55 Консти туції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адмініст ративним судам та повинні ро зглядатись у порядку адмініс тративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990 ро ку №590-ХП фахівцями ДПІ у Примо рському районі м.Одеси була п роведена планова виїзна доку ментальна перевірка діяльно сті позивача з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а України за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року.

Результати виїзної доку ментальної перевірки оформл ені актом від 31.03.2009 року №5590/23-1/33657945 (а .с.13-56), складеному відповідно д о вимог наказу ДПА України ві д 10.08.2005 року № 327 «Про затвердженн я методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок» та відпові дно до вимог наказу ДПА Украї ни від 27.04.2006 року №225 «Про затверд ження нової редакції зразків актів перевірок та методичн их рекомендацій щодо їх офор млення».

На підставі вищезазначен ого акту перевірки відповіда чем було прийняте податкове повідомлення-рішення 14.04.2009 рок у №0003262310/0 (а.с.132) з податку на додан у вартість на суму 873782,00 грн. (в т ому числі податок 582521,00 грн. та ш трафні санкції 291261,00 грн.). За рез ультатами адміністративног о оскарження цього податково го повідомлення-рішення, від повідачем були прийняті пода ткові повідомлення-рішення в ід 30.06.2009 року №0003262310/1 (а.с.133) та від 25.08.20 09 року №0003262310/2 (а.с.134), якими сума по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість не з мінювалась.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач ем було прийняте податкове п овідомлення-рішення 14.04.2009 року №0003242310/0 (а.с.129) з податку на прибут ок підприємств на суму 211836,00 гр н. (в тому числі податок 140924,00 грн . та штрафні санкції 70462,00 грн.). За результатами адміністратив ного оскарження цього податк ового повідомлення-рішення, відповідачем були прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від 30.06.2009 року №0003242310/1 (а.с.130) та ві д 25.08.2009 року №0003242310/2 (а.с.131), якими сум а податкового зобов' язання з податку на прибуток підпри ємств не змінювалась.

В частині визначення зобов ' язання з податку прибуток підприємств позивач оскаржу є винесені податкові повідом лення-рішення з цього податк у лише частково в сумі 143856,75 грн. (в тому числі податок на прибу ток 95904,50 грн. та штрафні санкції 47952,25 грн.).

Фахівцями ДПІ у Приморс ькому районі м.Одеси в ході пе ревірки, на їхню думку, було вс тановлено факт порушення поз ивачем п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.10, п.5.2, п.п. 5.3.2, п.5.3, п.п.5.3.3 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п.7.9.1, п.п.7.9.2 п .7.9 ст.7, п.18.3 ст.18 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР , п.3.1ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 22.05.1997 року №168/97-В Р, а саме: заниження податку на прибуток на суму 140924,00 грн., зани ження податку на додану варт ість на суму 582521,00 грн., завищенн я залишку від' ємного значен ня, який після бюджетного від шкодування включається до ск ладу податкового кредиту нас тупного податкового періоду , рядок 26 Декларації за вересе нь 2008 року на суму 1121261,00 грн.

Оцінюючи оскаржені акти с уб`єкту владних повноважень суд виходить з приписів ч.3 ст. 2 КАС України стосовно законн ості висновків перевірки, як і були підставою для його вин есення. Суд не може погодитис ь з правомірністю застосуван ням посадовими особами відпо відача норм матеріального пр ава з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 с т.19 Конституції України орган и державної влади і місцевог о самоврядування, їхні посад ові та службові особи повинн і діяти порядком та у спосіб, п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до п.п.11.3.1. п.11.3 ст.11 З акону України «Про податок н а прибуток підприємств» від 22.05.1997 датою збільшення валовог о доходу вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку в оплату това рів (робіт, послуг), що підляга ють продажу, у разі продажу то варів (робіт, послуг) за готівк у - дата її оприбуткування в ка сі платника податку, … або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого надання результатів робі т (послуг) платником податку, п .п.7.9.1., п.п.7.9.2. п.7.9, ст.7 Закону Україн и «Про прибуток підприємств» з врахуванням особливостей встановлених цим Законом мі стить вичерпний перелік підс тав для не включення до валов ого доходу чи валових витрат та звільнення від оподаткув ання коштів або майна залуче ного платником податку, п.18.3. ст .18 Закону України «Про податок на прибуток підприємств» пе редбачено, що у разі укладенн я договорів, які передбачают ь здійснення оплати товарів (робіт, послуг) на користь нере зидентів, що мають офшорний с татус чи при здійсненні розр ахунків через таких резидент ів або через їх банківські ра хунки, незалежно від того чи з дійснюється така оплата (в гр ошовій або іншій формі) безпо середньо або через інших рез идентів або нерезидентів, ви трати платників податку на о плату вартості таких товарів (послуг) включаються до їх вал ових витрат у сумі, що станови ть 85 відсотків від вартості ци х товарів (робіт, послуг).

Позивач виступав покупцем , згідно додаткової угоди №2 в ід 01.08.2008 року до договору №345 від 17.11.2005 року (а.с.176-178 т.1), укладеного між нерезидентом, що має офшо рний статус - ATLANTA INDUSTRIES LIMITED (British Virgin Islands) - п родавець, на придбання самох ідного перевантажувача «SENNEBOGEN » 835М типу С270 оформив ввезення вказаного обладнання в режим і імпорту з оформленням відп овідної (ВМД №500050030/8/009279 від 08.08.2008 рок у (а.с.180-181 т.1) та на підставі вказа ної вантажної митної деклар ації оприбуткував вказане об ладнання. Оскільки додаткова угода №2 від 01.08.2008 року до догово ру №345 від 17.11.2005 року за своєю при родою є документом про перед ання права власності на вказ ане в ній обладнання а вищеза значена вантажно-митна декла рація, підтверджує переоформ лення обладнання та його вип уск у вільний обіг Позивач пр авомірно включив 1103800 грн. - 100% ва ртості товару придбаного у н ерезидента, що має офшорний с татус та з дотриманням вимог п.18.3 ст.18 Закону «Про оподаткув ання прибутку підприємств» д о валових витрат включив тіл ьки - 938230,00 грн. - 85 відсотків варто сті вищезазначеного товару, оскільки таке включення до с кладу валового доходу та до в алових витрат вартості прид бання Товару у нерезидента, щ о має офшорний статус прямо п ередбачене вищенаведеними н ормами закону «Про податок н а прибуток підприємств».

Згідно п.п7.4.2 п.7.4. ст.7 Закону «П ро податок на додану вартіст ь» - не включається до склад у податкового кредиту та від носиться до валових витрат с ума податку на додану вартіс ть, сплачена платником подат ку у складі вартості при прид банні легкового автомобіля ( крім таксомоторів), що включа ється до складу основних фон дів.

Одночасно, при формуванні валових витрат застосовуєть ся інша норма п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» як а встановлює, що не включают ься до складу валових витрат витрати на сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг ), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання без врахування вимог п. 7.4.3 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» та яка супер ечить вищезазначеному п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Позивачем у перевіре ному періоді з 01.04.2007 року по 30.09.2008 р оку для використання в своїй господарській діяльності на підставі господарських дого ворів (а.с.71-72,76,80-81,83-84 т.1) придбані ле гкові автомобілі, які були вк лючені позивачем до складу й ого основних фондів. Податок на додану вартість сплачени й ним у складі вартості придб аних легкових автомобілів ві н згідно вимогами п.п7.4.2 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» вк лючав до складу валових витр ат. Відповідачем при проведе нні перевірки було застосова но п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України « Про оприбуткування податку п ідприємств», у зв' язку з чим із валових витрат позивача б уло виключено податок на дод ану вартість в розмірі 62128,00 грн ., сплачений в складі вартості легкових автомобілів придба них для використання у власн ій господарській діяльност і та включених до основних фо ндів в наступних періодах: I кв арталі 2008 року - 8963,33 грн.; І піврі ччі 2008 року - 17823,33 грн.; за три кварт али 2008 року - 35341,67 грн.

Але представник позив ача заперечує проти такого з меншення відповідачем валов их витрат, посилаючись на те, щ о Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» при пускають неоднозначне, множи нне трактування порядку форм ування валових витрат під ча с здійснення господарських операцій з придбання легк ового автомобіля та можливо сті віднесення сплачених сум податку на додану вартість з а цими операціями до валов их витрат, тобто на виникнен ня конфлікт інтересів.

Про наявність конфлік ту інтересів у ситуації, пов 'язаній з віднесенням платн иками податків сплачених су м податку на додану вартість до валових витрат під час при дбання легкового автомобіл я зазначається і у листах ДПА України.

Підпунктом 4.4.1 п.4.4 ст.4 Зак ону України «Про порядок по гашення зобов'язань платни ків податків перед бюджета ми та державними цільовими фондами» передбачено, що у випадку коли норма закону чи іншого нормативно-правово го акта, виданого на підставі закону, або коли норми різн их законів чи різних норма тивно-правових актів припу скають неоднозначне (множин не) трактування прав та обов'я зків платників податків або контролюючих органів, в рез ультаті чого є можливість п рийняти рішення на користь я к платника податків, так і контролюючого органу, рішенн я приймається на користь пла тника податків.

Тому за правилами пп.4.4 .1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними ціль овими фондами» відповідач, з дійснюючи перевірку формува ння позивачем валових витрат по операціях, пов' язаних з п ридбанням легкових автомобі лів мав застосовувати положе ння пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть», а не визначати суму пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток. Віднесення п озивачем 62128,33 гривень ПДВ, спла ченого у складі вартості при дбаних легкових автомобілі в, до валових витрат підпри ємства, було здійснено відпо відно вимог пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на до дану вартість», а тому, право вих та фактичних підстав зме ншувати позивачеві валові ви трати у розмірі 62128,33 грн. у відпо відача не було.

П.п.5.2.10 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 та п.п .8.7.1. п.8.7 ст.8 Закону України «Про п рибуток підприємств», перед бачено внаслідок чого позива чем за три квартали 2008 року пок азник у рядку 04.1 Декларацій «в итрати на придбання товарів (робіт, послуг) крім визначени х у 04.11» було завищено на 180078,00 грн . оскільки при здійсненні рем онтів (поліпшень) основних фо ндів, що рахуються на балансі позивача, які проводились у в игляді використання товарно -матеріальних цінностей для виконання робіт (поліпшень) в алові витрати формувались у повній вартості придбаних ТМ Ц, без врахування обмежень вс тановлених вимогами вищезаз начених норм. Це призвело до о бґрунтованого донарахуванн я позивачу податкового зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств в розмірі 45019,5 г рн. та штрафних санкцій в розм ірі 50%, що складає 22509,75 грн.

Відповідно до пп.7.9.1 цьог о ж Закону з урахуванням особ ливостей, встановлених цим З аконом України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , не включаються до валового д оходу і не підлягають оподат куванню ... кошти або майно, зал учені платником, податку у зв 'язку з: залученням платником податку майна на підставі до говору концесії, комісії, кон сигнації, довірчого управлін ня, схову (відповідального зб ерігання), з урахуванням поло жень підпункту 7.9.6 цього пункт у.»; пп.7.9.2 - з урахуванням особливостей, встановлених ц им Законом, не включаються до валових витрат кошти або май но, надані платником податку у зв'язку з: ...наданням платник ом податку майна на підставі договорів концесії, комісії , консигнації, довірчого упра вління, схову (відповідально го зберігання), з урахуванням положень підпункту 7.9.6 цього п ункту.

В перевіреному періоді з 01 .04.2007 року по 30.09.2008 року позивач на давав нерезидентам послуги з морського агентування. Обов 'язки морського агента за дог оворами морського агентуван ня визначені статтею 117 «Права та обов'язки морського агент а» Кодексу торговельного мор еплавства України від 23.05.1995 рок у №17б/95-ВР (зі змінами та доповн еннями), згідно якої: «Морськи й агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом суд на, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з с лужбами порту, місцевими орг анами державної виконавчої в лади, в організації постачан ня і обслуговування судна в п орту , оформляє митні д окументи та документи на ван таж:, інкасує суми фрахту та ін ші суми для оплати вимог судн овласника, що виникають з дог овору перевезення, сплачує з а розпорядженням судновласн ика і капітана судна суми, пов 'язані з перебуванням у порту , залучає вантажі для морськи х ліній, здійснює збір фрахту , (експедирування вантажу, най мання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені ва нтажовласника, а також: догов ірною стороною учасників пер евезення вантажів у прямому змішаному сполученні».

Виходячи з зазначених в ст.1 17 КТМ України прав та обов' яз ків морського агента, з а своєю суттю вказана діяльн ість (послуги з агентування м орських суден) є операціями к омісії, оскілки всі отримані від нерезидента грошові кош ти, за виключенням комісійно ї винагороди агента, є компен сацією понесених агентом вит рат, здійснених за рахунок вл асних коштів, або мають цільо ве призначення - для забезпеч ення виконання договірних ві дносин нерезидентом, якого п редставляє морський агент. З гідно пп.7.9.1, п.п7.9.2. п.7.9 ст.7 - Закон у «Про оподаткування податку підприємств» позивачем прав омірно не включались грошові кошти отримані ним як платни ком податку від нерезидента, ні до валового доходу, ні до в алових витрат такого платни ка податку, окрім сум комісій ної винагороди.

За замовленням нерезидент а - судновласника, позивачем я к морським агентом було замо влено організацію послуг які були необхідні судну у юриди чних осіб - зареєстрованих платниками податків - ПП «П ослуги та консалтинг» код ЄД РПОУ 34598708 (а.с.189 т.2), ТОВ «Автекс-ЕН » код ЄДРПОУ 34674825 (а.с.222 т.3), ТОВ «Те хносервіс+» код ЄДРПОУ 31893608 (а.с. 50-52 т.4), ПП «Техно-Експресс» код Є ДРПОУ 34320088 (а.с.72 т.4), ТОВ «Стройбіз несгрупп», код ЄДРПОУ 35050867 (а.с.83 т .4), ПП «Дінго Експресс» код ЄДР ПОУ 35504102 (а.с.127 т.3__), ПП «ТТК ТРОЛЛ» к од ЄДРПОУ 35117774 (а.с.23 т.4). Згідно зам овлень нерезидента вказаним юридичним особам позивач ві д імені нерезидента замовляв проведення організацію (про ведення) замовлених нерезиде нтом послуг з ремонту. Позива чем проводилась оплата замов лених послуг, що підтверджує ться наданими до суду платіж ними дорученнями на проведен ня оплати на користь вказани х юридичних осіб (а.с.190-201 т.2, а.с.128- 131 т.3, а.с.223-225 т.3, а.с.53-55,73,86-122 т.4).

Тобто замовлені послуги бу ли належним чином оплачені п озивачем, згідно виставлених рахунків (а.с.247 т.2, а.с.2,10,17,24,32,40,51,53,59,68,75,8 2,89,97,104, 111, 118,

125,160,167,175,182,190,198,206,213,220,244,251 т.3, а.с.5,13,21,41,48,66-68,81,2 36,245, т.4, а.с.5,16,23,29,48,58,92,103,116,125,132,138,148,156,158,166,174,182, 193, 201, 209, 218, 226,

236,243,252 т.5, а.с.6,14,21,28,35,43,51,60,68,76,84,91,98,108,118,126,135,142 т.6 ).

Одночасно з цим зазначені юридичні особи згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» надавал и податкові накладні, виписа ні на адресу позивача. Факти о тримання вказаних послуг під тверджується актами виконан их робіт (а.с.248 т.2, а.с.4,11,18,25,33,41,52,54,61,69,76,83,90 ,98,105,112,119,126,161,168, 176, 183, 191, 199, 207,

214,221,245,252 т.3, а.с.6,14,22,35,42,49,69-71,82,237,246 т.4, а.с.6,17 ,24,30,49,59,93,104, 117,126,133,139,149,157,159,167,175,183,194,202,210,219,227,237,244,253 т.5, а.с.7, 15, 22, 29,36,44,52,61,69,77,85,92,99,109,119,127,136,143 т.6).

Вказані послуги позивач п равомірно включив до складу наданих агентських послуг в дисбурсментський рахунок, як ий виставляв судновласнику-н ерезиденту.

Дисбурсментський рахунок за своєю природою та згідно і снуючої міжнародної практик и є уніфікованим документом, який виступає єдиною підста вою до компенсації понесених агентом витрат та сплати аге нту комісійної винагороди. З гідно Наказу Міністерства тр анспорту України №214 від 27.06.1996 ро ку «Про затвердження зборів та плат за послуги, що надають ся суднам у Морських торгіве льних портах України» винаг орода морського агента встан овлена у вигляді фіксованих ставок.

Остаточні розрахунки по фі нальному дисбурсменту з випл атою винагороди агенту прово дяться судновласником - нере зидентом після завершення аг ентом надання послуг з обслу говування його судна. Факт пр оведення оплати дисбурсмент ського рахунку підтверджує п рийняття судновласником над аних агентом послуг з обслуг овування судна в порту.

Судом не приймаються до ува ги заперечення представника відповідача з посиланням на Інструкцію про порядок митн ого контролю за агентською (ш ипчандлерською) діяльністю в морських та річкових портах України, що відкриті для захо ду суден закордонного плаван ня"затвердженої Наказом Держ авної митної служби України №491 від 25.10.1996 року, оскільки,згідн о Наказу Державної митної сл ужби України від 08.10.1998 року №632 ви щезазначена Інструкція втра тила силу, а Позивачем в обґру нтування своїх позовних вимо г, одночасно з копіями дисбур сментських рахунків (а.с.3,21,30-31,39,4 9-50,60,66-67,74,81,88,95-96,103,110,117,124, 166, 173-174, 180-181, 188, 189,197,204-205,212,242-24 3,250 т.3, а.с.4,11-12,19-20,33-34,40,64-65,80,233,244 т.4, а.с.4, 13-15,46,57,145 -147,155,165,191-192,200,207-208,217,224-225,242,250-251 т.5, а.с.4-5,12-13,27,34,41-42,49, 58-59,66-67,74-75,82-83,90,97,107,125,133-134 т.6) якими він офо рмляв передання наданих нере зиденту послуг з агентування суден, суду було надано копії підтвердження замовлень від повідних послуг з боку нерез идента, копії банківських ви писок, що підтверджують комп енсацію замовлених та оплаче них позивачем послуг з обслу говування суден (а.с.20,50,124,141 т.6), то бто посилання представника в ідповідача про відсутність п ервинних документів, що підт верджують факт проведення не резидентом оплати замовлени х послуг також до уваги не бер уться, оскілки в акті перевір ки та в запереченнях є числен ні посилання, що при проведен ні перевірки оригінали дисбу рсментських рахунків та замо влень нерезидента на надання позивачем послуг з технічно го обслуговування надавалис ь посадовим особам позивача та були ними досліджені, а пор ядок своєчасності отримання та використання позивачем в алютних коштів було окремим питанням перевірки.

Згідно із положенням и п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» в редакції, чинній в перев іреному періоді, податковий кредит звітного періоду скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Зако ну, протягом такого звітного періоду у зв' язку, зокрема, з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону У країни не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з п.п.7.2.6. цього пу нкту). У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пу нктом документами. При прове денні перевірки позивачем бу ло надано оригінали належним чином оформлених податкових накладних на замовлені та оп лачені ним послуги. Ця обстав ина не заперечується предста вником та згідно положень ч.3 ст.72 КАС України вважається вс тановленою.

Проаналізувавши наве дені норми законодавства, на дані до справи податкові нак ладні (а.с.202-242 т.2, а.с.27,36,44,56,63,71,78,85,92,100,107,114,121 ,132-149,153-155, 163,170,185,193,201,209,216,226-236,239,247, т.3, а.с.1,86,16,24-28,30,37 ,44,56-59,61,74-75, 77,123-212,215-232,240-241,249-257 т.4, а.с.1,9-10,26,33-44,52-54,69-86 ,96-99,108-110,120, 121,128,142,152,162,170,178,185-186, 188, 196, 204, 213-214, 221, 230-232, 239, 246-247 т.5, а.с.1,9,17,24,31,38,46,54-55,63,71,79,87,94,102-104,112-114,121,129-130,138 т .6) оформлені із повним дотрима нням правил щодо їх складанн я згідно вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», відображені в реєстрі отриманих та видан их податкових накладних за п еревірений період, арифметич ну правильність показників п одаткових декларацій за пере вірений період, доведення по зивачем належними доказами, в тому числі прийнятими та оп лаченими нерезидентом дисбу рсментськими рахунками, в як их було включено отримані по слуги з метою їх подальшого в икористання в оподатковуван их операціях у межах своєї го сподарської діяльності, та в ключення суми отриманого под аткового кредиту, до суми сво їх податкових зобов' язань п еред нерезидентом з відповід ним оформленням податкових н акладних, суд вважає неправо мірним зменшення податковог о кредиту на 96686,00 грн. по операці ях, пов' язаних з наданням та організацією агентських пос луг для нерезидента.

Посилання на неможливіст ь проведення зустрічних пере вірок юридичних осіб, з якими позивач мав господарські ві дносини та замовляв і оплачу вав послуги та те, що більшіст ь з зазначених юридичних осі б на дату проведення перевір ки позивача знято з обліку як платники податків, а їх держа вна реєстрація скасована у з в' язку з банкрутством не мо же бути підставою для збільш ення позивачеві валового дох оду, та донарахування податк ових зобов' язань з податку на до оскілки на дату здійсне ння господарських операцій в казані юридичні особи були н алежним чином зареєстровані як платники податків та мали право оформляти і видавати п одаткові накладні.

Закон України «Про транзи т вантажів» зі змінами та доп овненнями є спеціальним Зако ном який визначає засади орг анізації та здійснення транз иту вантажів авіаційним, авт омобільним, залізничним, мор ським і річковим транспорто м через територію України.

Відповідно ст.1 Закону Украї ни «Про транзит вантажів» тр анзитні послуги (роботи) - безп осередньо пов'язана з транзи том вантажів підприємницька діяльність учасників транзи ту, що здійснюється в межах до говорів (контрактів) перевез ення, транспортного експедир ування, доручення, агентськи х угод тощо.

Учасники транзиту - вантажо власники та суб'єкти підприє мницької діяльності (перевіз ники, порти, станції, експедит ори, морські агенти, декларан ти та інші), які у встановленом у порядку надають (виконують ) транзитні послуги (роботи).

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про транзит вантажів » свобода транзиту вантажів забезпечується шляхом відсу тності будь-якої дискримінац ії стосовно учасників транзи ту при оподаткуванні операці й, пов' язаних з транзитом ва нтажів.

Згідно зі ст.7 Закону Україн и «Про транзит вантажів» тра нзитні послуги (роботи) призн ачаються для споживання та в икористання за межами митної території України і надають ся (виконуються) на підставі в ідповідних дво- чи багатосто ронніх договорів (контрактів ) між учасниками транзиту. Дог овори (контракти) про надання (виконання) транзитних послу г (робіт) укладаються як між ре зидентами і нерезидентами, т ак і між самими резидентами і нерезидентами, які вільно об ирають комплекс транзитних п ослуг (робіт), їх виконавців, а також засоби транзиту залеж но від умов перевезень.

Відпов ідно до п.5.15 Закону України «Пр о податок на додану вартість », якщо послуги транспортног о експедирування є транзитни ми послугами, пов'язані з пере везенням (переміщенням) вант ажів транзитом через територ ію і порти України, то ці послу ги звільняються від оподатку вання.

Згідно абзацу третього під пункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» операції з по ставки послуг платником пода тку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і ва нтажів транзитом через терит орію України, оподатковуютьс я у порядку, передбаченому пу нктом 5.15 цього Закону.

Позивачем надавався компл екс транспортно-експедиційн их послуг з перевезення тран зитних вантажів нерезидента через митну територію Украї ни згідно договорами на експ едирування вантажів з нерези дентами, які за твердженням п озивача надавались працівни кам відповідача при проведен ні перевірки та засвідчені к опії яких надано до суду та за лучено до матеріалів справи (а.с.228-232,235-238,242-249 т.1, а.с.2-7,14-21,36-43,51-58,74-78,86-90,95-99 т.2) . Згідно вказаних договорів з нерезидентами за експедирув ання транзитних вантажів поз ивач отримав в перевіреному періоді з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року в инагороду експедитора в сумі 1438538,05 грн. та як учасник транзит у використав пільгу передбач ену ст.5.15 Закону України «Про п одаток на додану вартість» з урахуванням умов абзацу тре тього підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст атті 6 Закону України «Про под аток на додану вартість», але відповідачем, незважаючи на те, що позивач згідно ч.1 Закон у України «Про транзит» є уча сником транзиту та згідно ст .3 Закону України «Про транзит » всіма правами та пільгами п ередбаченими для учасників т ранзиту на винагороду експед итора в розмірі 1438538,05 грн., отрим ану від експедирування транз итних вантажів було в поруше ння п.5.15 Закону України «Про по даток на додану вартість» до нараховано податок на додану вартість в розмірі 20%, що призв ело до збільшення податкових зобов' язань з податку на до дану вартість на 287708,00 грн. За та ких обставин суд вважає непр авомірним та безпідставним з боку відповідача, позбавлен ня позивача який надавав пос луги нерезидентам з експедир ування транзитних вантажів с татусу учасника транзиту, чи пільг передбачених п.5.15 та абз ацом 3 пп.6.2.4 Закону України «Пр о податок на додану вартість » в редакції чинній на дату зд ійснення операцій, що передб ачають звільнення від оподат кування податком на додану в артість послуг з перевезення транзитних вантажів та посл уг пов' язаних з перевезення м (переміщенням) вантажів тра нзитом та протиправним донар ахування відповідачем подат кових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 287708,00 грн. нараховану на винагород у експедитора.

Згідно п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» право на нарахува ння податкового кредиту вини кає незалежно від того, чи так і товари (послуги) та основні ф онди почали використовувати ся в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку про тягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Позивачем згідно Договору №345 від 17.11.2005 року (а.с.135-137 т.1) та дода тків до нього з №1 до №9 (а.с.150-163 т.1 ), додаткової угоди №1 від 01.12.2005р. (а.с.138-149 т.1) укладених з нерезиде нтом компанією ATLANTA INDUSTRIES LIMITED (British Virgins Is lands) було взято на себе зобов' я зання по ввезенню цілісних м айнових комплексів для пошук у осіб із числа резидентів як і заінтересовані в отриманні на умовах оренди вказаних ма йнових комплексів в тому чис лі здавання їх в оренду з укла денням відповідних договорі в та використання його у влас ній господарській діяльност і. Згідно перелічених Додатк ів в період з 02.02.2006 року по 21.12.2006 ро ку на митну територію Україн и було завезено 8 одиниць обла днання, з яких 3 одиниці було в везено на митну територію Ук раїни в режимі «переміщення вантажу на безоплатній основ і для некомерційних операцій » та при цьому сплачені відпо відні митні платежі та подат ок на додану вартість в сумі 12 22365,83 грн., які було внесено до по даткового кредиту позивача. Правильність формування под аткового кредиту в розмірі 1223 66,00 грн., сплаченого митним орга нам в 2006 році, при ввезенні в ор енду, на митну територію Укра їни, обладнання, що належало н ерезиденту «ATLANTA INDUSTIES LTD» (BVI) та відо браження податкового кредит у в рядку 26 Декларації з подат ку на додану вартість, під час проведення перевірки під су мнів не ставилось, перевірен е працівниками відповідача в минулих періодах (Акт №5896/23-10/33657945 від 05.07.2007 року) та не є предметом спору. Ця обставина не запере чується представником та згі дно положень ч.3 ст. 72 КАС Украї ни вважається встановленою.

П.п 3.1.1 ст.3 Закону «Про по даток на додану вартість» в р едакції, що була чинною на дат у здійснення операції та про ведення перевірки передбача є у відносинах з нерезиденто м наступне: з метою оподаткув ання до експорту товарів так ож прирівнюється: вивезення товарів (супутніх послуг) за м ежі митного кордону України за договорами фінансового лі зингу (оренди) (у тому числі у р азі повернення об'єкта фінан сового лізингу лізингодавцю -нерезиденту або іншій особі за дорученням такого лізинг одавця), застави та іншими дог оворами, які не передбачають передання права власності н а такі товари (майно) або перед бачають їх обмін на корпорат ивні права чи цінні папери, у т ому числі якщо таке вивезенн я пов'язане із припиненням ді ї зазначених договорів.

Позивачем, при поверн енні із оренди обладнання, що належало нерезиденту з виве зенням його за межі митної те риторії України та оформленн ям відповідних вантажно-митн их декларацій в режимі Експо рт-10 ВМД №500010000/7/003427 від 27.06.2007 (а.с.163 т.1); В МД№500010000/8/000974 від 29.02.2008 (а.с.165-166 т.1); ВМД№5 00010000/8/000970 від 29.02.2008 (а.с.168-169 т.1); ВМД№500010000/8/00 1740 від 09.08.2008 (а.с.171-172 т.1); ВМД№500010000/8/011701 ві д 23.09.2008р. (а.с.174-175 т.1) було правомірн о застосовано пп.3.1.1. Закону «Пр о податок на додану вартість » та вартість обладнання яке поверзлось із оренди нерези денту включено до бази опода ткування податком на додану, за ставкою «нуль» відсотків , що застосовується при експо рті товарів, як це передбачен о п.п.3.1.1., п.3.1.2. та п.4.1., п.6.2 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Судом не приймаються до у ваги заперечення представни ка відповідача, що для застос ування п.3.1.1. Закону України «Пр о податок на додану вартість » Позивач повинен надати док ази того, що вказане обладнан ня було задано в оренду на тер иторії України, оскільки зас тосування п.3.1.1. не передбачає д одаткових умов окрім вимоги власника повернути майно, як е йому належить та було завез ено на митну територію Украї ни для здавання в оренду. Дово ди представника відповідача про необхідність зменшення податкового кредиту через в ідсутність у позивача можлив ості використовувати вивез ене обладнання, у власній гос подарській діяльності судом не приймаються через те що п озивач не починав використов увати обладнання в операціях які не є об' єктом оподаткув ання, а повернув майно, що нале жить нерезиденту на праві вл асності а вказана операція - ц е повернення обладнання нере зиденту по договору оренди, щ о не передбачає його купівлю -продаж (оренда, лізинг) і не пе редбачають переходу права вл асності на такий товар.

Таким чином, позивачем прав омірно не проводилось корегу вання податкового кредиту в сумі 1222366,00 грн., при здійсненні п оверненням ним із оренди май на, що належало нерезиденту.

Разом з тим, відповідачем п равомірно встановлено під ча с перевірки порушення пп.7.7 с т.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» позив ач при формуванні податкової декларації з податку на дода ну вартість за серпень 2007 року , внаслідок чого враховуючи, п озивачем було безпідставно з більшено податковий кредит н а суму 97022,00 грн., який підлягає з меншенню за рахунок зменшенн я залишку податкового кредит у в рядку 26 Декларації з Подат ку на додану вартість в розмі рі 1222366,00 грн. на суму завищеної с уми податкового кредиту в ро змірі 97022,00 грн. Ця обставина не з аперечується представником позивача та згідно положень ч.3 ст.72 КАС України вважаєтьс я встановленою.

Оскільки підставою д ля винесення оскаржуваних ак тів було невірне застосуванн я норм матеріального права, щ о є порушенням ч.2 ст.19 Конститу ції України, ст.11 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому суд повинен в изнати такі акти суб`єкту вла дних повноважень протиправн ими та скасувати їх на підста ві положень ч.2 ст.162 КАС України та на підставі положень ч.3 ст .162 КАС України прийняти рішен ня про поновлення прав особи , яка звернулась за судових за хистом та зобов' язати відпо відача поновити право позива ча на податковий кредит з под атку на додану вартість.

Судові витрати розподіл ити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м.Одеси від 14.04.2009 рок у №0003262310/0, від 30.06.2009 року №0003262310/1, від 25. 08.2009 року №0003262310/2 з податку на дода ну вартість на суму 873782,00 грн. (в т ому числі податок 582521,00 грн. та ш трафні санкції 291261,00 грн.), від 14.04.2 009 року №0003242310/0, від 30.06.2009 року №0003242310/1, в ід 25.08.2009 року №0003242310/2 з податку на п рибуток підприємств в частин і суми 143856,75 грн. (в тому числі под аток на прибуток 95904,50 грн. та штр афні санкції 47952,25 грн.).

3. Зобов' язати Державну по даткову інспекцію у Приморсь кому районі м.Одеси (65012, м.Одеса , Французьки бульвар 7) поновит и Товариству з обмеженою від повідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65012, м .Одеса, вул..Канатна 78 кв.19, Код ЄДРПОУ 33657945) суму безпідставно зменшеного податкового кред иту з податку на додану варті сть (рядок 26) в розмірі 1125344,00 грн.

Постанова може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підпис ання повного тексту постанов и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суд дею 04.03.2010 року

Суддя Єфіменко К.С.