Ухвала

від 27.08.2019 по справі 910/8982/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

27.08.2019справа № 910/8982/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8982/19

за позовом дочірнього підприємства Нафтогаз-Енергосервіс національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04112, м. Київ, вул. І. Гонти, буд. 3 А, корпус 2; ідентифікаційний код 30167066; далі - Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю БК Гермес (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 28, кв. 73; ідентифікаційний код 40223577; далі - Товариство)

про стягнення 10 972,29 грн.

та за зустрічним позовом Товариства

до Підприємства

про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18,

за участю представників:

Підприємства - Козонущенка С.А. (директор; паспорт серія НОМЕР_1 );

Товариства - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 8 400 грн. попередньої оплати, яка перерахована відповідачем відповідно до умов укладеного сторонами договору підряду від 02.08.2018 №02/08-18 (далі - Договір); 868,35 грн. втрат від інфляції; 196,08 грн. 3% річних; 1 507,86 грн. пені, а всього 10 972,29 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.08.2018 Підприємством (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір на виконання робіт з ремонту шлагбауму із заміною блоку управління за адресою: м. Київ, вул. І.Гонти, 3-а, корпус 2;

- на виконання умов Договору 09.08.2018 та на підставі рахунку-фактури від 06.08.2018 №0608 замовник перерахував підряднику грошові кошти у сумі 8 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2018 № 1168;

- відповідно до умов Договору останнім днем виконання підрядником робіт був 07.09.2018;

- питання про перенесення строків виконання робіт у встановленому Договором порядку та строки підрядником перед замовником постановлено не було;

- станом на 20.06.2019 Товариством не виконані роботи за Договором;

- позивач 26.02.2019 надіслав відповідачу претензію від 25.02.2019 №77-2, в якій просив повернути грошові кошти (попередня оплата за Договором) у сумі 8 400 грн. та сплатити штрафні санкції у сумі 2 103 станом на 25.02.2019 (дата підпису претензії); відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта в мережі Інтеренет вбачається, що 02.03.2019 та 18.03.2019 не відбулося вручення Підприємству (адресат) поштового відправлення за №0411200230884 та повернуто його на адресу позивача.

- станом на 08.07.2019 (дата підписання позовної заяви) Підприємство не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором;

- за неналежне виконання умов Договору позивачем нараховано 868,35 грн. втрат від інфляції, 196,08 грн. 3% річних та 1 507,86 грн. пені.

У позовній заяві Товариство просило розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 задоволено клопотання позивача; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу від 15.07.2019 надіслано на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи.

Товариство 05.08.2019 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило про те, що, на думку відповідача, Договір підлягає визнанню недійсним, оскільки печатка на ньому не належать позивачу, а підпис вчинений сторонньою особою; крім того, копії документів, що були прикріплені до позовної заяви, яка була направлена Товариству, не є допустимими, оскільки засвідчення копії документів виконувалося особою, яка не має на це повноважень, а саме начальником відділу закупівель та договірних відносин ОСОБА_1 , повноваження якої жодним чином не підтверджені позивачем, а також не проставлена дата, якою здійснювалося таке засвідчення; у Товариства відсутній оригінал Договору, що підтверджує факт підписання Договору сторонньою особою.

Разом з тим, у відзиві на позов Товариство просить суд розглядати справу №910/8982/19 в порядку загального позовного провадження, оскільки у відповідача виникають сумніви щодо того, хто саме підписав Договір, а тому Товариство має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи.

05.08.2019 Товариство подало суду зустрічний позов до Підприємства про визнання недійсним Договору, мотивований тим, що відтиск печатки на Договорі не належить Товариству, а підпис вчинений сторонньою особою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2019 прийнято зустрічний позов Товариства до Підприємства про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18 до спільного розгляду з первісним позовом Підприємства до Товариства про стягнення 10 972,29 грн.; здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом Товариства до Підприємства про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Підприємства до Товариства про стягнення 10 972,29 грн.; підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

21.08.2019 Підприємство подало суду відповідь на відзив на первісну позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву, в яких зазначило таке:

- Договір зі сторони Товариства укладався та підписувався директором ОСОБА_2 та скріплений печаткою Товариства; відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 30.01.2018 та станом на дату укладення Договору ОСОБА_2 був керівником Товариства, будь-яких обмежень щодо його повноважень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не міститься;

- таким чином, директор Товариства ОСОБА_2 станом 02.08.2018 мав достатній обсяг повноважень на укладення Договору від імені відповідача за первісним позовом;

- Товариством не доведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із втратою чи викраденням печатки, а тому відсутні підстави вважати, що в даному випадку печатка використовувалася проти волі відповідача за первісним позовом;

- факт отримання від Підприємства коштів у сумі 8 400 грн за спірним Договором Товариством не спростовується та не заперечується; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач за первісним позовом, отримавши вказані кошти на свій рахунок, вчиняв дії з повернення цих коштів позивачу за первісним позовом як помилково перерахованих;

- визнання Договору недійсним відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України у зв`язку з підписанням Договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутністю волевиявлення власника, можливе лише в тому випадку, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину; проте із матеріалів справи та зустрічного позову вбачається, що Товариством було схвалено спірний Договір.

У судове засідання 27.08.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2018 та від 09.08.2019 було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, яка повернулася з адреси Товариства ( 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 28, кв. 73 ) з відміткою пошти Адресат відсутній .

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене Товариство не було позбавлене права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У підготовчому засіданні 27.08.2019 представник Підприємства повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 15.10.2019.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8982/19 до судового розгляду по суті на 15.10.19 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю БК Гермес (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 28, кв. 73).

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко