Рішення

від 27.08.2019 по справі 904/1777/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1777/19 За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані", м. Дніпро

про стягнення 10 141 078,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Головко О.М., довіреність №24-5-05 від 28 грудня 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №0874 від 24 березня 2017 року

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" заборгованість у розмірі 10 141 078,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов`язань відповідно до умов договору № 570180281 від 14 лютого 2018 року.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі №904/1777/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2019, з 03.06.2019 підготовче засідання відкладалось на 24.06.2019, з 24.09.2019 на 11.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.07.2019. Розгляд справи відкладено з 24.07.2019 на 27.08.2019.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 відповідача повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 27.08.2019. Зазначена ухвала направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас: 49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А та повернулась на адресу суду 16.08.2019 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.143-144, т.2).

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 27.08.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод" (замовник) укладено договір № 570180281, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт по проекту "Модернізація термовідділу в ТПЦ-4" згідно проектної документації, що зазначена в Переліку робочої документації, в тому числі:

постачання та передача у власність Позивача Устаткування по найменуванню, комплектності, з технічними характеристиками, в кількості, за ціною і вартістю згідно Специфікації №1 (Додаток №2), що є невід`ємною частиною Договору. Устаткування, яке є частиною проектної документації, зазначеної у Додатку №1 до договору, але не включено в Специфікацію №1 надається замовником. Монтаж та пусконалагоджувальні роботи цього Устаткування виконує підрядник;

виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт у об`ємі згідно проектної документації, зазначеної в Додатку №1 до Договору, та за вартістю згідно Договірних цін та кошторисної документації, що узгоджуються та деталізуються сторонами не пізніше 30 календарних днів з дати підписання Договору. Матеріали, необхідні для виконання робіт надаються підрядником. Підрядник гарантує якість наданих матеріалів.

Згідно з п.1. Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 до Договору підрядник прийняв на себе виконання додаткових будівельно-монтажних робіт по проекту "Модернізація термовідділу в ТПЦ-4", у об`ємі згідно кошторисної документації, що додається, а замовник зобов`язався прийняти і сплатити виконані роботи відповідно до узгоджених Договірних цін, які є невід`ємною частиною Договору.

Вартість Устаткування згідно Специфікації №1 складає 6319538,16, у тому числі ПДВ 20%- 1053256,36грн (п.2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №3 до Договору) орієнтовно складає 28 960 461,84грн. (із них матеріалів - 27 627 806,64грн.) з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 4 826 743,64грн. Після узгодження кошторисної документації вартість робіт буде деталізована. Остаточна вартість робіт визначається після передачі Замовнику кошторисної документації, шляхом підписання Сторонами відповідних Додаткових угод, та не може бути більшою, ніж зазначена у даному пункті.

Загальна сума договору складає 35 280 000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 5880000,00грн. (п.2.3. договору).

З урахуванням пункту 2 Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 (а.с.28, т.1) до договору підряду від 14.02.2018 сума договору складає 37 735404,7грн.

Термін виконання робіт - до 30.10.2018 (п.4 Додаткової угоди №3).

Розрахунки за даною Додатковою угодою проводяться замовником в наступному порядку:

попередня оплата по рахунку підрядника у розмірі 372018,52грн. з ПДВ (п.5.1. Додаткової угоди №3);

остаточний розрахунок замовник виконує протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2В за наявності рахунку та зареєстрованої податкової накладної (п.5.2. Додаткової угоди №3).

За пунктом 4.1. договору, термін виконання робіт, передбачених п. 1.1. Договору, визначається згідно календарного Графіку виконання робіт (Додаток №4 до Договору) та складає 120 календарних днів з дати надходження першої передплати на рахунок підрядника, відповідно до п.3.1 Договору. Роботи (монтаж спреєра), пов`язані з зупинкою виробництва замовника, повинні бути виконані в термін до 21 календарних дня.

Збільшення терміну виконання робіт з вини Замовника підтверджується актом, підписаним уповноваженими представниками Сторін, за ініціативою Підрядника.

Позивач на виконання п.3.1. Договору, п.5. Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 до Договору перерахував на розрахунковий розрахунок відповідача суму передплати у загальному розмірі 32 317 964,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№2723 від 02.03.2018 на суму 6319538,16грн.,

№2724 від 02.03.2018 на суму 4996 243,44грн.,

№4230 від 06.04.2018 на суму 5 000 000,00грн.,

№4361 від 10.04.2018 на суму 4981 515,60грн.,

№5406 від 03.05.2018 на суму 10648 648,6грн.,

№525 від 26.10.2018 на суму 372 018,52грн. (а.с.33-38, т.1).

На виконання умов договору відповідач виконав роботи на суму 16 506 405,37грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в:

№1 від 22.08.2018 на суму 217911,60грн. (а.с.43-49,т.1);

№2 від 22.08.2018 на суму 47555,46грн. (а.с.50-53,т.1);

№3 від 22.08.2018 на суму 167903,86грн. (а.с.54-57,т.1);

№4 від 22.08.2018 на суму 998230,18грн. (а.с.58-61, т.1);

№5 від 31.10.2018 на суму 179821,75грн. (а.с.62-64, т.1);

№6 від 31.10.2019 на суму 229063,42грн. (а.с.65-71, т.1);

№7 від 31.10.2019 на суму 303088,18грн. (а.с.72-77, т.1);

№8 від 31.10.2019 на суму 98452,72грн. (а.с.78-82, т.1);

№9 від 31.10.2019 на суму 183831,71грн. (а.с.83-87, т.1);

№10 від 31.10.2019 на суму 23782,36грн. (а.с.88-91, т.1);

№1д від 01.11.2018 на суму 76 344,02 грн. (а.с. 92-95 т.1);

№2/д від 01.11.2018 на суму 150 599,36 грн. (а.с.96-100 т.1);

№3/д від 01.11.2018 на суму 114 962,65 грн. (а.с.97-103 т.1);

№4д від 01.11.2018 на суму 828 353,59 грн. (а.с.104-106 т.1);

№5/д від 01.11.2018 на суму 51142,04 грн. (а.с.107-109 т.1);

№6/д від 01.11.2018 на суму 28189,96 грн. (а.с.110-113 т.1);

№7/д від 01.11.2018 на суму 37605,01 грн. (а.с.114-117 т.1);

№8/д від 01.11.2018 на суму 26 048,82 грн. (а.с.118-120 т.1);

№11 від 04.12.2018 на суму 6 999,70 грн. (а.с.121-123 т.1);

№12 від 04.12.2018 на суму 5977,56 грн. (а.с.124-126 т.1);

№13 від 04.12.2018 на суму 31 540,93 грн. (а.с.127-129 т.1);

№14 від 04.12.2018 на суму 38 642,29 грн. (а.с.130-133 т.1);

№15 від 04.12.2018 на суму 87 423,24 грн. (а.с.134-136 т.1);

№16 від 04.12.2018 на суму 308 506,79 грн. (а.с.137-145 т.1);

№17 від 04.12.2018 на суму 24 602,18 грн. (а.с.146-148 т.1);

№18 від 04.12.2018 на суму 29 171,59 грн. (а.с.149-152 т.1);

№19 від 04.12.2018 на суму 141 233,38 грн. (а.с.153-156 т.1);

№20 від 04.12.2018 на суму 18 266,39 грн. (а.с.157-160 т.1);

№21 від 04.12.2018 на суму 390 929,81 грн. (а.с.161-165 т.1);

№22 від 27.12.2018 на суму 738 168,11 грн. (а.с.166-172 т.1);

№23 від 04.12.2018 на суму 151987,76 грн. (а.с.173-177 т.1);

№25 від 04.12.2018 на суму 139 227,28 грн. (а.с.178-182 т.1);

№28 від 04.12.2018 на суму 970 034,90 грн. (а.с.183-187 т.1);

№29 від 04.12.2018 на суму 107786,56 грн. (а.с.1-6 т.2);

№30 від 04.12.2018 на суму 166 452,25 грн. (а.с.7-11 т.2);

№31 від 27.12.2018 на суму 360 538,33 грн. (а.с. 12-18 т.2);

№32 від 04.12.2018 на суму 131,95 грн. (а.с. 19-21 т.2);

№34 від 04.12.2018 на суму 92,59 грн. (а.с. 22-24 т.2);

№39 від 04.12.2018 на суму 204 452,41 грн. (а.с. 25-28 т.2);

№45 від 04.12.2018 на суму 33 029,05 грн. (а.с. 29-35 т.2);

№30 від 04.12.2018 на суму 166 452,25 грн. (а.с. 7-11 т.2);

№9д від 27.12.2018 на суму 918 866,29 грн. (а.с. 36-38 т.2);

№24 від 12.03.2019 на суму 6 625 457,34 грн. (а.с. 39-58 т.2);

Крім того, згідно видаткових накладних №39 від 17.10.2018 на суму 4219986,18грн. та №1 від 19.02.2019 на суму 1450494,74грн. відповідачем поставлено Устаткування на загальну суму 5 670 480,92 грн.

Кінцевий термін виконання всіх робіт по Договору, відповідно до п. 4.1. (п.1. Додаткової угоди №2 від 27.06.2018 до Договору), п. 4 Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 року до Договору - 31.10.2018.

В установлений договором строк відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, вартість невиконаних робіт складає 10141078,03грн. (32317964,32грн. -16506405,37грн.-5670480,92грн.)

У зв`язку з порушенням строків виконання робіт, встановлених договором (31.10.2018) 15.03.2019 на адресу Відповідача було надіслано лист №11-10/94 (а.с.91-93, т.2), в якому позивач, керуючись п. 4.1. Договору (п.1. Додаткової угоди №2 від 27.06.2018 до Договору), п. 4 Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 до Договору, п. 6.3. Договору, п.2 ст. 849 ЦК України, п. 2 ст. 188 ГК України, повідомляв про розірвання Договору №570180281 від 14.02.2018 та просив відповідача в двадцятиденний термін перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму за невиконані роботи у розмірі 10 141 078,03 грн.

Вимога позивача №11-10/94 від 15.03.2019 стосовно повернення суми передоплати у розмірі 10 141 078,03 грн. отримана відповідачем 24.04.2019, однак залишена без задоволення.

Згідно з п. 6.3. Договору, у випадку якщо після отримання від позивача грошових коштів відповідач не виконає прийняті на себе зобов`язання, відповідач зобов`язаний повернути позивачеві здобуті від нього як передоплата грошові кошти протягом 10-ти банківських днів з дати встановленого цим Договором терміну виконання робіт.

Отже, строк повернення попередньої оплати є таким, що настав 14 листопада 2018 року.

Передплата у розмірі 10 141 078,03 грн. не була повернута ні у встановлений позивачем строк, ні на дату подання даної позовної заяви. Вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Відтак, позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 ЦК України, щодо відмови від договору підряду №570180281 від 14.02.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт по проекту "Модернізація термовідділу в ТПЦ-4" згідно проектної документації, що зазначена в Переліку робочої документації.

Частина 4 статті 849 ЦК України передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін, тому предметом судового дослідження у справі є: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення передоплати на суму 10 141 078,03 грн., як способу безпідставного користування відповідачем коштами позивача.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України (далі ГК - України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язанім є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов`язання, встановлених договором або законом, є припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України, та стягнути з відповідача на користь позивача 10141078,03грн. безпідставно отриманих коштів.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень частини 4 статті 849 ЦК України та можливість стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у Постановах від 10.05.2018 у справі №916/1591/17, від 11.11.2018 у справі №910/13332/17 та від 14.06.2018 у справі №912/2709/17.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.1. (п.1. Додаткової угоди №2 від 27.06.2018 до Договору), п. 4 Додаткової угоди №3 від 24.10.2018 до Договору, кінцевий термін виконання всіх робіт по Договору - 31.10.2018.

В установлений договором строк відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, вартість невиконаних робіт складає 10 141 078,03грн.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 10141078,03грн. попередньої оплати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача у розмірі 152116,17грн.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані", м. Дніпро про стягнення 10 141 078,03 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40А, ідентифікаційний код 39724194) на користь Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний Завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова,21, ідентифікаційний код 05393116) 10 141 078 (десять мільйонів сто сорок одна тисяча сімдесят вісім)грн.03коп. попередньої оплати за Договором №570180281 від 14.02.2018, витрати по сплаті судового збору у розмірі 152116 (сто п`ятдесят дві тисячі сто шістнадцять)грн.17коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.08.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва