Ухвала

від 29.08.2019 по справі 911/1952/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1952/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) та Комунального закладу Київської обласної ради Яготинський історичний музей (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 114)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Компані (04205, м. Київ, Облонський р-н, проспект Московський, 23, офіс 404)

про стягнення 216 495,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради Яготинський історичний музей звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Компані про стягнення 216 495,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 від 29.07.2016, а саме щодо обсягів виконаних робіт, вони є значно меншими за визначені у кошторисі та здані виконавцем, внаслідок чого прокурор звернувся із зазначеним позовом про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 216 495,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1952/19 від 06.08.2019 позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради Яготинський історичний музей залишено без руху.

20.08.2019 від Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради Яготинський історичний музей надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.10.2019 о 15:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати прокурора та/або позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву заявнику та/або позивачу.

5. Запропонувати прокурору та/або позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7 . Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко