Рішення

від 20.08.2019 по справі 914/1025/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 справа № 914/1025/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача Новороздільської міської організації Народний рух України , м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 16 120,63 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до Новороздільської міської організації Народний рух України про стягнення 16 120,63 грн., з яких 10 663,39 грн. основного боргу, 5 052,99 грн. пені, 48,70 грн. три проценти річних, 355,55 грн. відшкодування витрат орендодавця за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна.

Ухвалою від 31.05.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 18.06.2019 р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019 р.

Представник позивача в судове засідання 09.07.2019 р. з`явився, подав заяву (вх.№28195/19), якою на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2019 р. просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копії рахунків про вартість оренди на 15 аркушах; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №81653 0065838 3 від 15.03.2019 р.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 09.07.2019 р. не забезпечив. Станом на 09.07.2019 р., на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 18.06.2019 р. про відкриття провадження у справі або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81652, Львівська область, м.Новий АДРЕСА_1 , проспект Шевченка, буд.4.

Ухвалою від 09.07.2019 р. суд відклав розгляд справи по суті на 20.08.2019 р. з огляду на наступне.

Для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №914/1025/19, щодо якого станом на дату судового засідання немає відомостей про вручення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, необхідним є відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

16.08.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява про долучення доказів (вх.№34234/19), а саме: копії рішення Новороздільської міської ради №332 від 04.01.2013 р.; копії Положення про оренду нерухомого майна територіальної громади міста Новий Розділ (додаток №1 до рішення сесії міської ради від 07.01.2013 р. №332); копії договору №10/06 про проведення оцінки майна від 18.06.2015 р.; копії відомості нарахування відшкодувань вартості проведених незалежних оцінок вартості орендованого майна за червень 2015 р.; копії висновку про ринкову вартість майна від 09.02.2015 р.; копії рахунку №04115 від 19.06.2015 р.; розрахунку пені на заборгованість з орендної плати станом на 31.03.2019 р.; розшифровки формули пені з врахуванням ставок НБУ та часом їх дії.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 20.08.2019 р. не забезпечив, проте 20.08.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№34505/19) про розгляд справи за відсутності представника позивача. У поданому клопотанні представник позивача повідомив суд про те, що позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.08.2019 р. не забезпечив.

01.08.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 18.06.2019 р. про відкриття провадження у справі за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: по закінченню терміну зберігання .

15.08.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 09.07.2019 р. про відкладення розгляду справи по суті на 20.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .4, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: за закінченням встановленого строку зберігання .

Відповідно до ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у зв`язку із розглядом справи №914/1025/19 за електронним запитом від 20.08.2019 р. за №1005665099 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Новороздільська міська організація Народний рух України станом на 18.06.2019 р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 81652, Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, буд.4.

Поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81652, Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, буд.4.

З метою належного повідомлення відповідача (Новороздільської міської організації Народний рух України ) про розгляд справи №914/1025/19 та вирішення поданого позову, з метою повного та всебічного дослідження та перевірки обставин, а також враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, на офіційному веб-порталі судової влади України 10.07.2019 р. розміщено оголошення, яким викликано представника Новороздільської міської організації Народний рух України (відповідача) у судове засідання, призначене на 20.08.2019 р. на 10:30 год.

Відводів складу суду сторонами не заявлено. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, у тому числі на офіційному веб-порталі судової влади України 10.07.2019 р. було розміщено оголошення про виклик представника відповідача у судове засідання, призначене на 20.08.2019 р. на 10:30 год., проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Таким чином, в розумінні ст.ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання, не заперечення позивача щодо розгляду справи без участі його представника, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представників сторін у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 20.08.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.01.2005 р. між позивачем та Новороздільською міської організацією Української народної партії було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ, відповідно до умов якого Новороздільська міська рада на підставі положення Про оренду майна територіальної громади м.Новий Розділ передала в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення, площею 64,59 м 2 , розміщене за адресою: проспект Шевченка, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .Новий АДРЕСА_1 (напівпідвал трьохповерхового житлового будинку), що знаходиться на балансі ЖКУ Новороздільської міської ради.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2015 р. текст договору від 01.01.2005 р. у зв`язку із об`єднанням Народного Руху України та Української Народної Партії в Народний Рух України (Українська народна партія Рух ) було внесено зміни у назві та тексті договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ №50 від 01.01.2005 р., слова Новороздільська міська організація Української Народної Партії та в особі голови Жука Б ОСОБА_1 Л ОСОБА_1 в усіх відмінках і числах замінено словами Новороздільська міська організація Народний Рух України та в особі голови Жука Б.Л. , у зв`язку з продовженням терміну дії договору останній викладено в новій редакції. За умовами вказаного договору відповідач зобов`язувався не пізніше останнього числа звітного місяця сплачувати орендодавцю суму вказану в рахунку.

Проте, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась не в повному обсязі, визначеному умовами договору, допущено заборгованість на загальну суму 10 663,39 грн. У зв`язку з порушенням строків оплати відповідачу нараховано пеню в сумі 5 052,99 грн., 3% річних в сумі 48,70 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 355,55 грн. відшкодування витрат орендодавця за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 16 120,63 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

01.01.2005 р. між Новороздільською міською радою Львівської області (згідно з договором - орендодавець) і Новороздільською міською організацією Українська Народна Партія (згідно з договором - орендар, ідентифікаційний код 22361477), в особі голови Барбачука Б.М. (що діє на підставі статуту), укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ, відповідно до умов якого Новороздільська міська рада на підставі положення Про оренду майна територіальної громади м.Новий Розділ передала в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення, площею 64,59 м 2 , розміщене за адресою: проспект Шевченка, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .Новий АДРЕСА_1 (напівпідвал трьохповерхового житлового будинку), що знаходиться на балансі ЖКУ Новороздільської міської ради.

Відповідно до ухвали позачергових ХХІІ Всеукраїнських зборів (З`їзду) Народного Руху України від 19.05.2013 р. щодо об`єднання Народного Руху України та Української Народної Партії в Народний Рух України (Українська народна партія Рух ) та створенням Новороздільської міської організації Народного Руху України, сторони договору оренди від 01.01.2005 р. №50 прийшли до згоди внести зміни в назві та тексті договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий розділ №50 від 01.01.2005 р.

01.02.2015 р. між Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради (згідно з договором - орендодавець), в особі міського голови Туза ОСОБА_2 . та Новороздільською міською організацією Народний рух України (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - орендар, ідентифікаційний код 22361477), в особі голови Жука Б.Л. (що діє на підставі статуту), укладено додаткову угоду №2.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2015 р. текст договору від 01.01.2005 р. було викладено в новій редакції та внесено зміни у назві та тексті договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ.

Відповідно до п. п.1.1.-1.2. договору оренди від 01.02.2015 р. орендодавець, на підставі положення про оренду нерухомого майна територіальної громади м. Новий Розділ, затвердженого рішенням сесії Новороздільської міської ради від 04.01.2013р. № 332, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі вбудовані приміщення (далі - майно) площею 64,59 м 2 , розміщене за адресою: м. АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_4 4 АДРЕСА_5 Розділ, у цокольній частині трьохповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі комунального підприємства Розділжитлосервіс (далі - балансоутримувач) вартість якого, визначена згідно звіту про оцінку вартості майна МП Стимул , становить за незалежною оцінкою 68540,46 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення організації для виконання статутної діяльності.

Згідно п. п.2.1.-2.4. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у доворі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не надає орендарю права власності на нього. Власником майна залишається територіальна громада, а орендар користується ним протягом строку оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця.

Згідно п. п.2.5.-2.6. договору 2.5. сторони погодили, що у разі припинення дії цього договору майно повертається орендарем орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.п.3.3.-3.5. договору орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання - передачі та до моменту повернення орендованого майна орендодавцю (підписання акта приймання - передачі), включаючи день повернення. Орендодавець не пізніше 20 числа звітного місяцем надає орендарю рахунок про вартість оренди, а орендар не пізніше останнього числа цього ж місяця оплачує суму вказану в рахунку. Розмір орендної плати може змінюватися орендодавцем у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 5.1.4. договору орендар зобов`язувався cвоєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. п.9.1.-9.2. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі 2 облікові ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У зв`язку із несплатою орендної плати у сумі 10 663,39 грн., позивач звертався до відповідачі з листами від 20.07.2016 року №02/11/11/1592; 25.05.2016 року №02-11/11/1065; 02.02.2016 р., № 02-11/11/189; 23.12.2015 року №02-11/11/1759 та претензіями від 01.04.2016 року №02-11/06/635; від 15.03.2019 року №02-11/11/395 в яких повідомлено відповідача про заборгованість з орендної плати та необхідності погашення такої.

Відповідно до п. 8.4. договору, листом №02-11/11/1592 від 20.07.2019 р., орендаря повідомлено про розірвання в договору оренди з 31.05.2016 року у зв`язку з не сплатою орендної плати протягом часу оренди.

15.03.2019 року виконавчий комітет Новороздільської міської ради надіслав голові НМО Народному руху України А. Ковальському претензію №02-11/11/395 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати.

Вказані претензії в частині оплати заборгованості з орендної плати в сумі 10 663,39 грн. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у зв`язку із розглядом справи №914/1025/19 за електронним запитом від 20.08.2019 р. за №1005665099 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого з 23.09.2015 р. особою, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, зокрема Новороздільської місткої організації Народний рух України , уповноваженої представляти організацію у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені організації без довіреності, у томі числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Новороздільської місткої організації Народний рух України є ОСОБА_3 - керівник та підписант.

Як вбачається з матеріалів справи, з 31.05.2016р. у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе фінансових зобов`язань договір оренди розірвано достроково.

Об`єкт оренди (нежитлові приміщення загальною площею 64,59 м 2 , які розміщені за адресою: АДРЕСА_5 (цоколь трьохповерхового житлового будинку), за договором оренди №50 від 01.02.2015 р., повернуто орендарем орендодавцю згідно акту приймання-передачі від 31.05.2016 р., який підписаний та скріплений печатками уповноважених осіб, зі сторони орендодавця - комісією у складі - Пасемко Н.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі сторони відповідача (орендаря) - голова Новороздільської місткої організації Народний рух України - Ковальський ОСОБА_7 .

У вищенаведеному акті зазначено, що загалом приміщення, що передаються в задовільному стані, не гіршому ніж до передачі їх орендарю.

Рішенням №332 від 04.01.2013 р. XXIX сесії VI демократичного скликання Новороздільської міської ради Львівської області Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Новий Розділ , з метою врегулювання організаційних відносини, пов`язаних із передачею в оренду майна територіальної громади міста Новий Розділ, відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України Про оренду державного та комунального майна , Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності , Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786, статтей 26 60 закону України Про місцеве самоврядування в Україні , затверджено положення про оренду майна територіальної громади міста Новий Розділ.

Відповідно до п. 4.3. згаданого положення витрати на проведення незалежної оцінки та інші витрати, пов`язані з укладенням договору оренди відшкодовуються орендарем протягом місяця від часу укладення договору оренди.

18.06.2015 р. між МП Стимул (згідно з договором - виконавець), в особі директора Людкевича Е.С., що діє на підставі статуту та сертифікату №14754/13 від 05.06.2013р. Фонду Державного майна України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні з однієї сторони та Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради (згідно з договором - замовник) було укладено договір №10/16 на проведення оцінки майна.

Відповідно до п. п.1.1.-1.4. договору №10/16 від 18.06.2015 р., замовник доручає, виконавець зобов`язується провести незалежну оцінку вартості вбудованих нежитлових приміщень площею 163,5 м 2 розташованих за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 4, а замовник зобов`язується провести оплату незалежної оцінки. Мета проведення оцінки: визначення ринкової вартості для розрахунку орендної плати. Вид вартості майна: ринкова вартість. Термін виконання робіт по оцінці майна: на протязі 5 днів з моменту отримання необхідної документації.

Відповідно до п.п. в) п.4.3. договору №10/16 від 18.06.2015 р., замовник зобов`язувався своєчасно здійснити оплату послуг виконавця.

Згідно наданої представником позивача відомості про нарахування відшкодувань вартості проведених незалежних оцінок вартості орендованого майна за червень 2015 р., вартість робіт за проведення незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень площею 64,59 м 2 розміщених за адресою: м. Новий Розділ пр. Шевченка, 4 міста Новий Розділ становить 355,55 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №04115 від 19.06.2015 р. на оплату відшкодувань вартості проведених незалежних оцінок вартості орендованого майна в сумі 355,55 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, як орендарем, своїх зобов`язань, зокрема несплатою відповідачем орендної плати позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 10 663,39 грн., 5 052,99 грн. пені, 48,70 грн. три проценти річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 355,55 грн. відшкодування витрат орендодавця за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 16 120,63 грн.

Висновки суду.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 Цивільного кодексу України, Законом України Про оренду державного та комунального майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди №50 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ від 01.02.2015 р.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п.3.4. договору передбачено, що орендодавець не пізніше 20 числа звітного місяцем надає орендарю рахунок про вартість оренди, а орендар не пізніше останнього числа цього ж місяця оплачує суму вказану в рахунку. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, орендовані приміщення відповідач повернув позивачу. Факт повернення майна орендодавцю, а саме об`єкта оренди (нежитлового приміщення загальною площею 64,59 м 2 , які розміщені за адресою: АДРЕСА_5 , 4 (цоколь трьохповерхового житлового будинку), за договором оренди №50 від 01.02.2015 р., підтверджується актом приймання-передачі від 31.05.2016 р., який підписаний та скріплений печатками уповноважених осіб, зі сторони орендодавця - комісією у складі - Пасемко Н.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі сторони відповідача (орендаря) - голова Новороздільської місткої організації Народний рух України - Ковальський ОСОБА_7 .

Відтак, договір оренди укладений між сторонами припинив свою дію достроково.

Відповідно до положень договору, відповідач як орендар зобов`язався не пізніше останнього числа цього ж місяця оплачувати суму вказану в рахунку (п.3.4. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено відповідачу рахунки з січня 2015 р. по червень 2016 р. на оплату орендної плати з грудня 2014 р. по травень 2016р. включно).

Відповідач порушив свої зобов`язання, зокрема несплачував орендну плату, відтак, станом на момент прийняття рішення (20.08.2019 р.) існує заборгованість з орендної плати на загальну суму 10 663,39 грн.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт несплати орендної плати протягом тривалого часу. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, вищенаведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 10 663,39 грн. підлягають до задоволення.

Щодо нарахованих позивачем 3% річних суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути три проценти річних на загальну суму 48,70 грн. за період з лютого 2015 р. по липень 2016р.

Судом перевірено розрахунок та встановлено, що три проценти річних в сумі 48,70 грн. позивачем нараховано правильно.

Відтак, до стягнення з відповідача підлягає 48,70 грн. три проценти річних.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення 5 052,99 грн. пені, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 9.2. договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі 2 облікові ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог, доданого позивачем до заяви про долучення доказів від 12.08.2019 р. (зареєстрованої судом 16.08.2019 р. за вх.№34234/19), він просить суд стягнути пеню в сумі 5 052,99 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р.

Згідно п.3.4. договору оренди орендодавець не пізніше 20 числа звітного місяцем надає орендарю рахунок про вартість оренди, а орендар не пізніше останнього числа цього ж місяця оплачує суму вказану в рахунку.

З аналізу вказаного пункту договору слідує, що відповідач повинен був оплачувати рахунки не пізніше останнього числа місяця в якому виставлено рахунок.

В силу ст.253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, борг за грудень 2014 р. по рахунку виставленому позивачем у січні 2015р. повинен був оплачуватись відповідачем не пізніше 31.01.2015р., відтак з 01.02.2015р. виникає право нарахувати пеню в межах строку визначеного ч.6 ст.232 ГК України (по рахунку за січень 2015р. період нарахування пені з 01.02.2015р. по 01.07.2015р.).

Враховуючи, що позивач невірно визначив період нарахування пені та безпідставно просить її стягнути за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р., а суд, відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України, при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог, розраховуючи пеню за інший період, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення 355,55 грн. відшкодування витрат за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна, суд зазначає наступне.

Рішенням №332 від 04.01.2013 р. XXIX сесії VI демократичного скликання Новороздільської міської ради Львівської області Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Новий Розділ , з метою врегулювання організаційних відносини, пов`язаних із передачею в оренду майна територіальної громади міста Новий Розділ, відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України Про оренду державного та комунального майна , Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності , Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. N 786, статтей 26, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , затверджено положення про оренду майна територіальної громади міста Новий Розділ.

Відповідно до п. 4.3. вказаного положення, витрати на проведення незалежної оцінки та інші витрати, пов`язані з укладенням договору оренди відшкодовуються орендарем протягом місяця від часу укладення договору оренди.

18.06.2015 р. між МП Стимул (згідно з договором - виконавець), в особі директора Людкевича Е.С., що діє на підставі статуту та сертифікату №14754/13 від 05.06.2013р. Фонду Державного майна України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні з однієї сторони та Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради (згідно з договором - замовник) було укладено договір №10/16 на проведення оцінки майна.

Відповідно до п. п.1.1.-1.4. договору №10/16 від 18.06.2015 р., замовник доручає, виконавець зобов`язується провести незалежну оцінку вартості вбудованих нежитлових приміщень площею 163,5 м 2 розташованих за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 4, а замовник зобов`язується провести оплату незалежної оцінки. Мета проведення оцінки: визначення ринкової вартості для розрахунку орендної плати. Вид вартості майна: ринкова вартість. Термін виконання робіт по оцінці майна: на протязі 5 днів з моменту отримання необхідної документації.

Відповідно до п.п. в) п.4.3. договору №10/16 від 18.06.2015 р., замовник зобов`язувався своєчасно здійснити оплату послуг виконавця.

Згідно наданої представником позивача відомості про нарахування відшкодувань вартості проведених незалежних оцінок вартості орендованого майна за червень 2015 р., вартість робіт за проведення незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень площею 64,59 м 2 розміщених за адресою: м. Новий Розділ пр. Шевченка, 4 міста Новий Розділ становить 355,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено відповідачу рахунок №04115 від 19.06.2015 р. на оплату відшкодувань вартості проведених незалежних оцінок вартості орендованого майна в сумі 355,55 грн., який ним не був оплачений.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 355,55 грн. витрат орендодавця за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку підставності позовних вимог до задоволення частково. З відповідача підлягає до стягнення 10 663,39 грн. заборгованості з орендної плати, 48,70 грн. три проценти річних, 355,55 грн. витрат за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна. В решті позову слід відмовити.

У зв`язку з частковим задоволенням позову та керуючись п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, судовий збір слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 253, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626-629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 230-232, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Новороздільської міської організації Народний рух України (81652, Львівська область, місто Новий Розділ, проспект Шевченка, будинок 4; ідентифікаційний код 22361477) на користь Виконавчого комітету Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, місто Новий Розділ, вулиця Грушевського, будинок 24; ідентифікаційний код: 04056210) 10 663,39 грн. заборгованості з орендної плати, 48,70 грн. три проценти річних, 355,55 грн. витрат за проведення незалежної оцінки вартості орендованого майна та 1 318,86 грн. судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 5 052,99 грн. пені відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя Сухович Ю.О.