Рішення

від 29.08.2019 по справі 927/530/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/530/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Дзюб Г.В., за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський , вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хорті Партнер , вул. Магістратська, 4/42, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000;

предмет спору: про стягнення штрафних санкцій в сумі 213786,43грн

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 29.08.2019 Господарським судом Чернігівської області на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.07.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до Товариства з обмеженою відповідальністю Хорті Партнер з проханням:

- зобов`язати відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі недопоставленого та непридатного товару вартістю 257357,05грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення договору поставки №118-18 від 27.10.2018 у розмірі 213786,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №118-18 від 27.10.2018, додатку №1 (специфікації) та додаткової угоди №1 від 12.03.2019 до нього (надалі - Договір).

У позовній заяві позивачем зазначено, що в рахунок оплати погодженого умовами Договору товару: матів з кокосового волокна розміром 100х20х8; 50/50 (співвідношення чіпсів та торфу) у кількості 13000 штук та розміром 100х20х8; 60/40, у кількості 27000 штук, за ціною 2,01 у.о. (еквівалентом 28,33грн за 1 долар США станом на 26.10.2018) ним перераховано на рахунок відповідача попередню оплату за Договором за платіжними дорученнями №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019 у повному обсязі, на загальну суму 2236156,80грн.

Разом з тим, поставлений 25.03.2019 відповідачем товар у частині 3287 штук виявився непридатним до використання, у зв`язку з чим його забраковано, про що 29.03.2019 складено двосторонній акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю №1. Невідповідність товару також зафіксована у висновку експерта Дніпропетровської ТПП №ГО-784 від 04.04.2019.

Решта товару, в обсязі 1232 штук, взагалі відповідачем не поставлена.

Заміна неякісного товару та допоставка решти оплаченого позивачем товару відповідачем не здійснена. Попередня оплата за Договором позивачу не повернута. З огляду на наведене позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2019 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву ТОВ Тепличний комбінат Дніпровський до ТОВ Хорті Партнер про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій, - залишено без руху, надано позивачу строк тривалістю 7 календарних днів з дня одержання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви б/н від 26.06.2019 шляхом подачі до суду: належних доказів на підтвердження факту поставки товару, обумовленого Договором (належним чином завірені копії видаткової та товарно-транспортної накладної, складених у відповідності до п.6.3 Договору); належним чином завірені копії рахунків-фактур, що вказані як підстава платежу в платіжних документах №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019, за якими позивачем перераховувалась попередня оплата за Договором; письмове пояснення щодо обсягу та ціни прийнятого позивачем товару в рахунок виконання умов Договору; обґрунтований розрахунок суми попередньої оплати, яка має бути повернута відповідачем; визначити правові підстави стягнення штрафних санкцій щодо кожної складової окремо; надати їх обґрунтований розрахунок (з зазначенням дат, з яких вони порушені та періодів стягнення).

На виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019, у межах встановленого судом процесуального строку, позивач подав заяву про усунення недоліків від 16.07.2019 б/н. Одночасно, даною заявою, складеною за підписом керівника позивача ОСОБА_1 (перебувала на вказаній посаді по 05.08.2019) повідомлено суд про відмову від вимоги немайнового характеру, а саме вимоги щодо зобов`язання повернути на розрахунковий рахунок позивача попередню оплату у розмірі недопоставленого та непридатного товару в сумі 257357,05грн. В іншій частині заявлені вимоги залишені без змін.

23.07.2019, після усунення недоліків позовної заяви б/н від 26.06.2019, судом постановлено відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Тепличний комбінат Дніпровський до ТОВ Хорті Партнер про стягнення штрафних санкцій в сумі 213786,43грн за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.08.2019, про що в порядку статті 176 ГПК України винесено відповідну ухвалу, якою відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов тривалістю 15 календарних днів, з дня вручення ухвали суду від 23.07.2019, але не пізніше 09.08.2019.

Відповідач у підготовче судове засідання 12.08.2019 не прибув, повноважного представника не направив, правом на подачу відзиву на позов у строк встановлений судом у порядку статей 165, 178 ГПК України не скористався, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

За частиною 9 статті 165 та частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 21.08.2019, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

У підготовче судове засідання 21.08.2019 відповідач повторно не прибув, повноважного представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.07.2019 та ухвала-повідомлення про відкладення підготовчого судового засідання від 12.08.2019 були направлені за адресою державної реєстрації відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наявного в матеріалах справи), а саме: вул. Магістратська, 4/42, м. Чернігів, 14000, - повернуті відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою без вручення відповідачу з відмітками за закінченням терміну зберігання .

Додатково оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі №927/530/19, відповідачем у якій є ТОВ Хорті Партнер , опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місці проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач неодноразово за адресою державної реєстрації належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, натомість своїми процесуальними правами не скористався, участь свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, проти заявлених вимог не заперечив.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Беручи до уваги наведені норми, суд вважає, що неявка відповідача у підготовче судове засідання та неподання ним відзиву на позов не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому судовому засіданні 21.08.2019 повноважний представник позивача повідомив суд про відсутність у нього будь-яких додаткових заяв чи клопотань, що можуть бути заявлені ним на стадії підготовчого провадження у справі.

За результатами підготовчого судового засідання 21.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.08.2019, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України шляхом направлення за адресою його державної реєстрації ухвали суду від 21.08.2019.

Додатково оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду справи по суті, відповідачем у якій є ТОВ Хорті Партнер , опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у судове засідання 29.08.2019 не прибули, повноважних представників не направили.

Ухвала суду від 21.08.2019 направлена за адресою державної реєстрації відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (актуальність даних судом перевірено на день судового засідання), повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою як невручена адресату з відміткою за закінченням терміну зберігання .

З урахуванням наведеного, беручи до уваги приписи статей 202, 242 ГПК України суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від позивача, на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, з огляду на неможливість явки його повноважного представника у судове засідання із зазначених підстав.

Натомість даний документ ТОВ "Тепличний комбінат "Дніпровський" не містить електронного цифрового підпису, а відтак не може бути прийнятий судом до уваги враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах передбачено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

При цьому, виходячи зі змісту пункту 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах (чинної на момент винесення рішення у справі), документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, усі процесуальні документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Разом з тим, електронні документи, надіслані ТОВ "Тепличний комбінат "Дніпровський" на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , Закону України Про електронні довірчі послуги .

Враховуючи, що з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається за можливе ідентифікувати особу, що його підписала, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, зазначене клопотання не може бути розглянуте та вирішене судом у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України).

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак явку повноважних представників до суду не забезпечили, з огляду на зміст частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, суд вважає, що неприбуття сторін у судове засідання та неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018, між ТОВ Хорті Партнер (Продавець за Договором, відповідач у справі) та ТОВ Тепличний комбінат Дніпровський (Покупець за Договором, позивач у справі) укладено договір поставки №118-18 (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1) Продавець зобов`язався передати, а Покупець прийняти товар, найменування і кількість якого міститься у Специфікації, додаток №1 до Договору, та оплатити його вартість. Найменування Товару, ціна одиниці Товару, його загальна кількість, вага, товщина, ширина, довжина, щільність, інші властивості та показники вказуються у Специфікації на Товар, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2. Договору).

Так, згідно Специфікації (додатка №1 до Договору) сторонами погоджено, що в межах даного Договору поставляється наступна продукція: мати з кокосового волокна, розміром 100х20х8, у співвідношенні чіпси до торфу 50/50 у кількості 13000 штук, за ціною 2,01 умовних одиниць за 1 штуку, загальною вартістю 26130 умовних одиниць (1); мати з кокосового волокна, розміром 100х20х8, у співвідношенні чіпси до торфу 60/40 у кількості 27000 штук, за ціною 2,01 умовних одиниць за 1 штуку, загальною вартістю 54270 умовних одиниць (2). Курс долара США на 26.10.2018 становить 28,33грн; всього до оплати 2277732,00грн.

Розділом 3 Договору Якість та кількість Товару сторони визначили, що якість Товару повинна відповідати вимогам міжнародних норм якості, які надає виробник Товару, гігієнічному висновку про можливість використання у теплицях, нормам та стандартам, які пред`являються до даного виду Товару (п.3.1. Договору). Якщо Товар не відповідає вимогам п.3.1. цього Договору він вважається неякісним (п.3.2. Договору).

Продавець гарантує якість Товару, що поставляється впродовж всього гарантійного терміну. На поставлений Товар гарантійний термін встановлюється 9 календарних місяців з дати вводу в експлуатацію (п.3.11. Договору).

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. Договору упаковка, у якій відвантажується Товар, повинна забезпечувати повне його збереження при навантажені, транспортуванні, розвантажені. Упаковка та маркування Товару повинно відповідати вимогам, нормам та стандартам, які пред`являються до даного виду Товару.

За умовами п.3.16. Договору при поставці Товару, що не відповідає умовам Договору, Покупець має право відмовитись від його отримання з покладенням витрат, пов`язаних з такою відмовою, на Продавця.

Згідно п.3.3. та п.3.5. Договору у випадку невідповідності Товару вимогам, стандартам та нормам, які є обов`язковими для даного виду Товару, вимогам цього Договору до Товару, або при виявлені недопоставки Товару, поставки неякісного Товару, виклик представника Продавця (у будь-який спосіб: шляхом поштового зв`язку, електронної пошти, фаскового та телефонного зв`язку) є обов`язковим.

Покупець зобов`язаний забезпечити явку свого представника не пізніше двох календарних днів, які слідують за датою отримання від Покупця повідомлення про необхідність прибуття представника Продавця. Вповноважені представники Продавця та Покупця складають та підписують акт невідповідності якості (або кількості) Товару.

При цьому, у випадку неприбуття представника Продавця на протязі двох календарних днів Покупець має право запросити представника Торгівельно-промислової палати України (її регіонального представника або бюро) для складання відповідних документів, передбачених діючим законодавством України.

За приписами п.2.2. та п.2.5. Договору за основу розрахунків загальної вартості Договору береться індексована умовна грошова одиниця (у.о.), яка за згодою сторін з метою захисту вартості Товару від знецінення дорівнює вартості одного долара США згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця на момент здійснення Покупцем платежів. Курс на момент підписання Договору складає 28,33грн за одну умовну одиницю. Загальна вартість Договору визначена у Специфікаціях і складає 80400 у.о., у тому числі ПДВ, що на день укладення Договору (27.10.2018) становить 2277732,00грн згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця.

Всі розрахунки за Договором здійснюються виключно в національній валюті України. Оплата Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, який вказаний у цьому Договорі. Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума що підлягає до оплати перерахована на рахунок Продавця (п.5.1., п.5.4. Договору).

Пунктом 5.5. Договору сторони визначили наступний порядок оплати:

- передоплата 20% від вартості контракту, а саме 16080 у.о. (в тому числі ПДВ), що на день укладення Договору (27.10.2018) становить 455546,40грн згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця (з розрахунку 28,33грн за одну умовну одиницю) проводиться впродовж 3-х банківських днів від дати підписання Договору; підставою для оплати є рахунок Продавця, при цьому, перерахунок ціни може бути здійснений, якщо між датою підписання Договору і датою здійснення попередньої оплати пройшло більше 5 банківських днів (1);

- передоплата у розмірі 40% від вартості контракту, а саме 32160 у.о. (в тому числі ПДВ), що на день укладення договору (27.10.2018) становить 911092,80грн згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця (з розрахунку 28,33грн за одну умовну одиницю) за 21 день до поставки Товару на підставі рахунку Продавця та письмового повідомлення Продавця про постачання Товару через 21 день (2);

- передоплата у розмірі 40% від вартості контракту, а саме 32160 у.о. (в тому числі ПДВ), що на день укладення договору (27.10.2018) становить 911092,80грн згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця (з розрахунку 28,33грн за одну умовну одиницю) за 10 днів до поставки Товару на підставі рахунку Продавця та письмового повідомлення про постачання Товару через 10 днів (3).

За пунктом 6.2. Договору Продавець поставляє Товар у строк не пізніше 42 днів від зарахування 20% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця.

У подальшому додатковою угодою №1 від 12.03.2019 про поновлення термінів поставки до Договору сторони виклали п.6.2. Договору в новій редакції: Продавець поставляє Товар у строк не пізніше 01 квітня 2019 року.

Товар поставляється автотранспортом на склад Покупця: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1. Доставка Товару від місця митного очищення (м. Одеса, Україна) до місця призначення здійснюється Продавцем за його рахунок (п.6.1. Договору в редакції додаткової угоди №1 від 12.03.2019).

Товар супроводжується наступними документами, які оформлюються зі сторони Продавця до моменту відвантаження: рахунок-фактура, видаткова та податкова накладні, товаро-транспортна накладна, підписані уповноваженими представниками сторін, гігієнічний висновок на Товар, документ, що підтверджує якість Товару та інші документи (у разі необхідності) (п.6.3. Договору).

У відповідності до п.7.1 та п.7.2. Договору приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем відповідно до вимог Інструкцій, затверджених постановою держарбітражу СРСР №П6 та №П7 відповідно від 15.06.1965 та 25.04.1966, з урахуванням особливостей визначених даним Договором. Приймання Товару по кількості відбувається на підставі транспортних та супровідних документів Продавця, за якістю - у відповідності з сертифікатом якості, ТУ, нормами та правилами, що пред`являються до даного виду Товару.

За умовами п.12.1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої договірних зобов`язань.

Суд, здійснивши аналіз умов Договору дійшов висновку, що між сторонами склались відносини з поставки товару, що врегульовані нормами §1 та §3 глави 54 ЦК України, §1 глави 30 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до відносин поставки, неврегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору відповідач, з огляду на погодження сторонами внесення попередньої оплати у розмірі 100% від вартості Товару, що має бути поставлений, виставив позивачу до сплати наступні рахунки-фактури: №СФ-0000068 від 20.11.2018 на суму 446688,00грн (з розрахунку за одиницю товару - 46,53грн без ПДВ); №СФ-0000072 від 17.12.2018 на суму 206593,20грн (з розрахунку за одиницю товару - 46,53грн без ПДВ); №СФ-00000001 від 03.01.2019 на суму 1582875,60грн (з розрахунку за одиницю товару - 46,61грн без ПДВ).

У свою чергу, позивач сплатив 100% вартості Товару, що мав бути поставлений за Договором, перерахувавши в межах триденного терміну з дати виставлення рахунків відповідачу 2236156,80грн згідно платіжних доручень №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019.

22.01.2019, частина сплачених коштів у сумі 678,52грн повернута відповідачем позивачу як надлишково сплачена, про що зокрема свідчить акт звірки взаєморозрахунків сторін за Договором за період з 01.10.2018 по 22.03.2019, що складений за підписом обох сторін, завірений печатками юридичних осіб.

З урахування наведеного, судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови Договору, сплативши відповідачу в рахунок Товару, обумовленого Договором, 2235478,28грн виходячи з остаточної ціни, визначеної відповідачем у рахунках-фактурах, на рівні 55,89грн за одиницю Товару (2235478,28грн : 40000шт.), беручи до уваги однакову ціну за Товар, незалежно від його асортименту, що визначений Специфікацією до Договору.

За статтею 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

При цьому, за частиною 1 статті 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлено строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (частина 1 та 2 статті 675 ЦК України).

За частиною 2 статті 679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку чи непереборної сили.

Виходячи зі змісту частини 3 статі 680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

За частинами 1 та 4 статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Як вбачається з акту №1 від 29.03.2019 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю, 25.03.2019, відповідачем, за адресою позивача, вказаною в Договорі, поставлено Товар, мати з кокосового волокна, у кількості 38768 штук, фактичні параметри 100х20х2,5, без супровідних документів на Товар, зокрема відсутні: гігієнічний висновок на Товар, сертифікат якості виробника, технічний паспорт. Товар поставлений без упаковки, тари, насипом, не на палетах, без обгортання стрейчевою плівкою. Присутні механічні пошкодження зовнішнього чохла Товару - плівка, в яку обгорнуто та яка є комплектацією Товару, має пошкодження внаслідок неякісного технічного спаювання країв, що унеможливлює використання Товару за цільовим призначенням. Товар має забруднення, сліди пилу білого та сірого кольору, Товар надламаний та розламаний. На Товарі не зазначено найменування, відсоткового співвідношення складу згідно Специфікації до Договору. Маркування відсутнє, що унеможливлює ідентифікацію Товару згідно Специфікації до Договору.

Акт №1 від 29.03.2019 приймання-передачі продукції (Товару) за кількістю та якістю складено комісією у складі чотирьох представників позивача та керівника відповідача, у присутності представника незацікавленої організації, провідного експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати Комісарова С.В. (посвідчення №1262). Даний документ завірено підписами членів комісії, в тому числі керівника відповідача, та провідного експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати Комісарова С.В.

За вказаним актом Товар у кількості 38768 штук прийнято позивачем на відповідальне зберігання, з якого кількість забракованого Товару - 3287 штук. Нестача - 1232 штук.

За висновком комісії відповідач зобов`язаний надати сертифікат якості на Товар, виданий виробником; допоставити Товар, що непридатний у кількості 3287 штук та нестачу в кількості 1232 штук.

Наведені данні в акті №1 від 29.03.2019 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю підтверджені висновком експерта від 04.04.2019 №ГО-784 Дніпропетровської Торгово-промислової палати Комісарова С.В. (присутнього в якості представника від незалежної установи на час приймання-передачі сторонами спірного Товару).

Виходячи з умов п.3.4. Договору у випадку поставки неякісного (дефектного) Товару або недопоставки Товару Продавець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок протягом 5 календарних днів з дати підписання представниками обох сторін Договору акту про невідповідність якості (кількості) Товару, здійснити допоставку або обмін такого Товару на якісний або за вимогою Покупця знизити ціну та такий Товар та повернути Покупцю грошові кошти пропорційно зниженню ціни на Товар, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Покупця, протягом 5 календарних днів, наступних за датою підписання акту невідповідності якості (кількості) Товару.

Вивіз неякісного Товару здійснюється силами та за рахунок Продавця за наявності належним чином оформленої довіреності протягом 14 робочих днів з дати отримання Продавцем завіреної Покупцем копії складеного акту про невідповідність Товару (п.3.7 Договору).

З урахуванням наведеного, 02.04.2019, позивач, посилаючись на умови п.3.4. та п.3.7. Договору, звернувся до ТОВ Хорті Партнер (повноважний представник якого був присутнім при складанні акту №1 від 29.03.2019, яким встановлено факт невідповідності Товару в обсязі 3287 штук та факт недопоставки Товару в обсязі 1232 штук) з письмовою вимогою № 84 від 01.04.2019 допоставити Товар у кількості 1232 штук та здійснити обмін непридатного до використання Товару в кількості 3287 штук, а також вивезти Товар, що непридатний до використання з території позивача. Крім того, забезпечити поставку та заміну зовнішнього чохла Товару - плівки, в яку обгорнуто Товар, що має механічні пошкодження, у кількості 19384 штук.

Дана вимога направлена 02.04.2019 на юридичну адресу відповідача, залишена без виконання.

16.04.2019, позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою вимогою №103 від 15.04.2019, у якій констатував, що станом на 15.04.2019 Товар не вивезено, супровідні документи, а саме: видаткова накладна, складена у відповідності до Специфікації, сертифікат про якість, технічний паспорт на кожну партію Товару, не надано. Просив, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати Товар, що виключає його використання за цільовим призначенням, - повернути отримані кошти за Товар за Договором протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги.

Дана вимога направлена 16.04.2019 на юридичну адресу відповідача, залишена без виконання.

З урахуванням наведеного, позивач, в межах даного позову просить стягнути на свою користь з відповідача 213786,43грн штрафних санкцій за порушення останнім умов Договору, з яких: 187194,65грн штраф за невивіз відповідачем неякісного Товару (обсягом - 3287 штук), нарахованого у відповідності до п.3.8. Договору в розмірі вартості такого Товару; 18719,47грн штраф за поставку Товару неналежної якості, нарахованого у відповідності до п.8.1. Договору в розмірі 10% від вартості Товару неналежної якості (обсягом - 3287 штук); 7100,24грн відсотків річних (19%) за період з 25.04.2019 по 26.06.2019 нарахованих у відповідності до п.8.4. Договору за безпідставне користування відповідачем попередньою оплатою сплаченою за Товар неналежної якості та за недопоставлений Товар (обсягом 4519 штук) та 772,07грн пені, нарахованої у відповідності до п 8.4. Договору в розмірі 0,3% за неповернення відповідачем суми попередньої оплати за Товар неналежної якості та недопоставлений Товар (обсягом 4519 штук).

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано уточнений розрахунок штрафних санкцій, заявлених до стягнення в межах даної справи, за яким загальний розмір становить 211121,98грн, з яких: 183710,43грн штраф за невивіз відповідачем неякісного Товару (обсягом - 3287 штук); 18371,04грн штраф за поставку Товару неналежної якості (обсягом - 3287 штук); 8282,81грн відсотків річних (19%) за період з 25.04.2019 по 26.06.2019 за безпідставне користування відповідачем попередньою оплатою, сплаченою за Товар неналежної якості та за недопоставлений Товар (обсягом 4519 штук) та 757,70грн пені за неповернення відповідачем суми попередньої оплати за Товар неналежної якості та недопоставлений Товар (обсягом 4519 штук).

Проведений позивачем перерахунок штрафних санкцій, пов`язаний з корегуванням (зменшенням) відповідачем ціни, за якою фактично поставлявся спірний Товар, що зазначалась у рахунках-фактури, виставлених до сплати позивачу.

При цьому, позивачем не подано до суду заяву про зменшення позовних вимог згідно до уточненого розрахунку, відтак, розгляд даної справи здійснюється судом у межах первісно заявлених вимог (з урахуванням змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви), тобто виходячи з ціни позову - 213786,43грн.

За частиною 1 статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 672 ЦК України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару (1); відмовитися від усього товару (2); вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором (3); прийняти весь товар (4).

При цьому, частиною 3 даної статті встановлено, що у разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 5 статті 268 ГК України встановлено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до частини 6 статті 269 ГК України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Згідно частини 1 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни (1); безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк (2); відшкодування витрат на усунення недоліків товару (3).

За приписами частини 2 вказаної норми, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми (1); вимагати заміни товару (2).

Матеріалами справи, зокрема актом №1 від 29.03.2019 та висновком Дніпропетровської ТПП №ГО-784 від 04.04.2019 підтверджується порушення відповідачем умов Договору, а саме недопоставка Товару, обумовленого Специфікацією до Договору в обсязі - 1232 штук, поставка Товару неналежної якості в обсязі - 3287 штук, відсутність на момент поставки супровідних документів, перелік яких наведено в п.6.3. Договору на підтвердження вимог до якості Товару в обсязі 38768 штук (фактична кількість), недотриманням відповідачем вимог щодо погодженого асортименту Товару, враховуючи неможливість його ідентифікації, з огляду на відсутність належного маркування Товару.

Наведені обставини відповідачем не спростовані.

За частиною 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до статті 217 ГК України господарськими санкціями визначаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За частиною 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За визначенням наведеним у частині 2 та 3 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. У той час як пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За статтею 627, частиною 1 статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За частинами 1 та 2 статті 690 ЦК України, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві.

Частиною 8 статті 268 ГК України встановлено, що у разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов`язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові.

За умовами п.3.16. Договору при поставці Товару, що не відповідає умовам Договору, Покупець має право відмовитись від його отримання з покладенням витрат, пов`язаних з такою відмовою на Продавця.

Виходячи з умов п.3.4. Договору у випадку поставки неякісного (дефектного) Товару або недопоставки Товару Продавець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок протягом 5 календарних днів з дати підписання представниками обох сторін Договору акту про невідповідність якості (кількості) Товару, здійснити допоставку або обмін такого Товару на якісний або за вимогою Покупця знизити ціну та такий Товар та повернути Покупцю грошові кошти пропорційно зниженню ціни на Товар, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Покупця, протягом 5 календарних днів, наступних за датою підписання акту невідповідності якості (кількості) Товару.

Згідно з п.3.7. та п.3.8. Договору вивіз неякісного Товару здійснюється силами та за рахунок Продавця при наявності належним чином оформленої довіреності протягом 14 робочих днів з дати отримання Продавцем завіреної Покупцем копії складеного Акту про невідповідність Товару.

У разі невивезення неякісного Товару протягом 14 робочих днів після вимоги Покупця чи з дати отримання Продавцем завіреної Покупцем копії складеного Акту про невідповідність Товару, Покупець має право розпоряджатися Товаром на власний розсуд. Крім цього, Продавець зобов`язаний сплатити Покупцеві штраф у розмірі вартості таких Товарів.

Судом встановлено, що в акті №1 від 29.03.2019 складено за участю повноважного представника відповідача зафіксовано факт невідповідності Товару обсягом 3287 штук,. Вимога про вивіз неякісного Товару обсягом 3287 штук направлена на юридичну адресу відповідача - 02.04.2019.

Відповідач зобов`язання щодо вивозу неякісного Товару в обсязі 3287 штук, поставленого згідно умов Договору 25.03.2019 та прийнятого позивачем на відповідальне зберігання, - не виконав. Належних доказів на підтвердження виконання вимог позивача щодо вивозу неякісного Товару, поставленого 25.03.2019, до матеріалів справи не надав. Доводи позивача не спростував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача штраф за невивіз Товару неналежної якості забракованого позивачем в обсязі 3287 штук, у відповідності до умов п.3.8. Договору. Разом з тим, у даній частині позов підлягає частковому задоволенню в сумі 183710,43грн (3287штук х 55,89грн за штуку), беручи до увагу скореговану (зменшену) відповідачем ціну, за якою фактично поставлявся Товар (вказану у рахунках-фактурах №СФ-0000068 від 20.11.2018; №СФ-0000072 від 17.12.2018; №СФ-00000001 від 03.01.2019 на підставі яких позивачем внесено 100% попередню оплату).

За частиною 7 статті 269 ГК України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

За умовами п.8.1. Договору у випадку поставки Товару якість якого не відповідає вимогам п.3.1. цього Договору або у випадку недопоставки Товару (при виявлені цих фактів при прийманні-передачі Товару або в процесі його експлуатації) продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від вартості Товару неналежної якості, компенсувати покупцеві збитки у повному обсязі, спричинені поставкою неякісного Товару, а також виконати дії передбачені пунктами 3.2.-3.9. цього Договору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт поставки Товару неналежної якості (в обсязі 3287штук), суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості неякісного Товару узгоджується зі змістом п.8.1. Договору, є правомірною та підлягає задоволенню в сумі 18371,04грн (10% від 183710,43грн,) беручи до увагу скореговану (зменшену) відповідачем ціну, за якою фактично поставлявся Товар.

Згідно частин 2 та 3 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Як погоджено сторонами у п.3.4. Договору, у випадку поставки неякісного (дефектного) Товару або недопоставки Товару Продавець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок протягом 5 календарних днів з дати підписання представниками обох сторін Договору акту про невідповідність якості (кількості) Товару, здійснити до поставку або обмін такого Товару на якісний або за вимогою Покупця знизити ціну та такий Товар та повернути Покупцю грошові кошти пропорційно зниженню ціни на Товар, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Покупця, протягом 5 календарних днів, наступних за датою підписання акту невідповідності якості (кількості) Товару.

За умовами п.3.9. Договору у випадку порушення продавцем терміну обумовленого в п.3.4. Договору, Продавець зобов`язаний повернути отриману грошову суму за цей Товар протягом 3 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги на повернення коштів від Покупця.

Пунктом 8.4. Договору встановлено, що продавець зобов`язаний повернути покупцю передоплату у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця, вказаний у цьому Договорі, не пізніше 5 календарних днів, слідуючих за датою виставлення вимоги покупця про повернення передоплати та сплатити штраф у розмірі не менше 19% річних за кожний день використання продавцем передоплати, отриманої від покупця.

У випадку неповернення передоплати, отриманої від покупця, у строк обумовлений цим Договором, продавець сплачує пеню у розмірі 0,3% від суми передоплати та відшкодовує покупцю понесені останнім збитки (у вигляді неотриманих економічних зисків, понесених витрат, відсотків та інше) у відповідності до законодавства України.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт неповернення відповідачем позивачу суми попередньої оплати в розмірі 252566,91грн, сплаченої позивачем в рахунок Товару в обсязі 4519 штук за ціною 55,89грн за одну штуку (з якого 3287 штук Товару неналежної якості та 1232 штук недопоставленого Товару), всупереч письмовій вимозі позивача №103 від 15.04.2019 отриманої відповідачем 24.04.2019 (номер поштового відправлення 5183100244646), суд вважає, що позов у частині стягнення 19 % за користування чужими грошовими коштами та штрафної санкції у розмірі 0,3% від суми передоплати, що за своєю правовою природою є штрафом, а не пенею (враховуючи зміст частини 2 статті 549 ЦК України), відповідає умовам п.8.4. Договору, є правомірним та підлягає задоволенню в частині відсотків річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7100,24грн за період з 01.05.2019 по 26.06.2019, тобто зі спливом п`яти календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про повернення попередньої оплати (та правил перебігу строків, визначених статтею 254 ЦК України) (в межах заявленої до стягнення суми) та в частині штрафу в розмірі 757,70грн.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, судові витрати по сплаті судового збору за розгляд наявного спору в сумі 3149,08грн покладено на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, який має відшкодувати позивачу сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у визначеному судом розмірі.

Суд вважає за доцільне зазначити, що при подачі позову до суду позивачем був внесений судовий збір в надмірному розмірі в сумі 3860,35грн (враховуючи, що ціна позову склала 213786,43грн), разом з тим клопотання про його повернення у відповідності до п.1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , на момент винесення рішення у справі останнім заявлено не було.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 30420987) до Товариства з обмеженою відповідальністю Хорті Партнер (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 4. Кв. 42, код ЄДРПОУ 33904087) про стягнення 213786,43грн штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хорті Партнер (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 4. Кв. 42, код ЄДРПОУ 33904087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 30420987) 183710,43грн штрафу за невивіз неякісного Товару за п.3.8. Договору; 18371,04грн штрафу за поставку Товару неналежної якості за п.8.1. Договору; 7100,24грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами за п.8.4. Договору; 757,70грн штрафної санкції (штрафу) за порушення строків повернення попередньої оплати за п.8.4. Договору та 3149,08грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному в статті 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 29.08.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко