Рішення

від 28.08.2019 по справі 340/1321/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1321/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Кіровоградській області (27406, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, код ЄДРПОУ - 39808965) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАР" (25031, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 110-А, код ЄДРПОУ - 37714142) пропро застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАР" (код ЄДРПОУ 37714142, вулиця Віктора Голого, буд. 110-А, місто Знам`янка, Кіровоградська область) та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію АЗС "PETROL", що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Віктори Голого 104 А, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час планової перевірки підприємства встановлено факти порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що зафіксовано в акті перевірки №402-ДП/18 від 21.05.2018 року. Ці порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей. Оскільки в силу норм частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності зупинення виконання певних робіт чи виробництва можливе лише за судовим рішенням, Управління Держпраці в Кіровоградській області звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Водночас відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.06.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що ТОВ Ю А Р вжило необхідні заходи для часткового усунення виявлених перевіркою порушень, які у своїй сукупності нівелюють підстави для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Крім того, відповідач зазначив, що подальше виконання вимог припису неможливе, оскільки ТОВ Ю А Р більше не здійснює свою діяльність на АЗС PETROL , в зв`язку зі зміною власника у травні 2018 року (а.с.61-91).

26.06.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якого встановлено, що позивач наполягає на пред`явлених позовних вимогах та зазначає, що відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Державної служби України з питань праці, автомобільна заправна та газозаправна станція (АЗС/АГЗП) PETROL ТОВ Ю А Р (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого,110), місце розташування об`єкта: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого104а, ідентифіковано як об`єкт, що належить до об`єктів підвищеної небезпеки ІІ класу та внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки 12.10.2018р. за кодом - 35.37714142.01.2 (а.с.93-95).

12.07.2019 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що підприємство листом від за вих. №09/07/19 від 09.07.2019 року звернулось до управління Держпраці у Кіровоградській області про виключення автомобільної заправної та газозаправної станції (АЗС/АГЗП) PETROL , місце розташування - Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого,104а з Державного реєстру ОПН (а.с.99-100).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до абз. 1-2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (зі змінами та доповненнями, надалі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 15.03.2019 №154, виданого відповідно до наказу № 445 від 14.03.2019 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області проведено планову перевірку ТОВ Ю А Р на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт №402-ДП/18 від 21.05.2018 року (а.с.18-23).

Згідно зі розділом V цього акту, під час перевірки виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства, зокрема, Закону України "Про охорону праці", які описані у рядках № 1-89 зазначеного розділу акту №402-ДП/18 від 21.05.2018 року (а.с.19,зв.бік-23).

У зв`язку з виявленням вказаних порушень, в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): АЗС PETROL вул. Віктора Голого,104а (а.с.22,зв.бік).

Акт перевірки відповідач отримав 21.05.2018 р., про що свідчить відмітка представника відповідача у акті №402-ДП/18 від 21.05.2018 року. Зміст акту перевірку свідчить, що проти зупинення роботи АЗС представник відповідача заперечив, документи щодо виявлених порушень у представника підприємства є в наявності, погодився на усунення недоліків (а.с.23).

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення відповідних робіт та внесено припис №402-ДП/18 від 21.05.2018 про усунення виявлених порушень щодо АЗС, зокрема у спосіб отримання необхідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (а.с.24-29).

Так, з 26 по 27 березня 2019 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку з метою перевірки виконання виданого припису №402-ДП/18 від 21.05.2018 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 27.03.2019 року №150/07.5, яким встановлено, що порушення зазначені в п.п. №1-50 раніше виданого припису №402-ДП/18 від 21.05.2018 року не усунуто порушення, визначені в рядках припису №1,2,4,6,9,16,17,21,22,23,31,34,39,40,43,46,47 (а.с.31-34).

Оскільки допущені ТОВ Ю А Р порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу положень ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Конституцією України закріплено, що людина, її життя, здоров`я і безпека визнають в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 43).

Частиною першою статті 39 Закону України Про охорону праці передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, системний аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що державний нагляд у сфері господарської діяльності має на меті виявити та запобігти порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, що здійснюється як в інтересах суспільства, так і для забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, а також належних, безпечних і здорових умов праці.

Підставою звернення органу державного нагляду в суд з вимогою про зупинення суб`єктом господарювання виконання певних робіт є акт перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю працюючих. Водночас застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється судом до усунення суб`єктом господарювання тих порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Під загрозою життю та здоров`ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відтак застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивач, як суб`єкт нагляду у сфері охорони праці та промислової безпеки, в ході планової перевірки виявив факти істотних порушень ТОВ ЮАР вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом перевірки №402-ДП/18 від 21.05.2018 року.

Перевірка виконання вимог припису та усунення виявлених порушень є дискреційним повноваженням позивача, що може бути реалізоване шляхом проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю).

Докази усунення відповідачем порушень в повному обсязі, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Кіровоградській області № 402-ДП/18 від 21.05.2018 р., у матеріалах справи відсутні.

Щодо посилань представника відповідача щодо неможливості повного виконання вимог припису, в зв`язку зі зміною власника, суд зазначає наступне.

Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки визначено і затверджено Постановою КМУ від 11 липня 2002 року №956.

Згідно з п. 3 Порядку №956 визначено, що суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт, має провести його ідентифікацію, або якщо планується будівництво такого об`єкту.

Включення ОПН до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації.

Згідно з п.27 Порядку №965 виключення ОПН з Державного реєстру здійснюється за рішенням територіального органу Держпраці на підставі звернення та всіх відповідних документів, які мають подаватись суб`єктом господарювання.

Така необхідність виникає у випадку змін, що призвели до зменшення на ОПН сумарної маси небезпечних речовин, порівняно з найменшим нормативом порогової маси, або ліквідації, виведені з експлуатації (списання з балансу) об`єкта підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що автомобільна заправка та газозаправна станція (АЗС/АГЗП) PETROL ТОВ ЮАР (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого,110), місце розташування об`єкту - Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого,104а, ідентифіковано як об`єкт, що належить до об`єктів підвищеної небезпеки ІІ класу та внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки 12.10.2018р. за кодом - 35.37714142.01.2 (а.с.96-97).

При цьому, суд зазначає, що відповідач підтверджуючих документів щодо зміни власника об`єкту підвищеної небезпеки (договору купівлі - продажу, акту прийому - передачі об`єкту іншому суб`єкту господарювання, тощо) до суду не надав.

Відтак суд зауважує, що факт виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС відповідача підтверджується належним і допустимим доказом, а саме актом перевірки № 402-ДП/18 від 21.05.2018, в якому зафіксовані відповідні порушення, що є самостійною і достатньою підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду. При цьому суд зазначає, що акт підписаний директором ТОВ Ю А Р без будь-яких зауважень, що свідчить про згоду відповідача із зафіксованими в ньому порушеннями.

Отже, вищевказані порушення (виконання робіт та експлуатація механізмів (устаткування) підвищеної небезпеки без отримання дозволів), що були виявлені під час перевірки та стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, можуть бути спростовані або у спосіб отримання відповідачем необхідних дозволів, або за результатами проведення позапланового заходу з підстав перевірки виконання припису.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність усунення порушень, визначених в акті перевірки №150/07.2 від 27.03.2019 року, перелічені в рядках №1, 2, 4, 6, 9, 16, 17, 21-23, 31, 34, 39, 40, 43, 46, 47 раніше виданого припису від 21.05.2018 №402-ДП/18 не усунуто (перелік та нумерація порушень ідентичне зазначеному в акті перевірки від 21.05.2018 р. №402-ДП/18), суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для застосування до ТОВ ЮАР заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт підвищеної небезпеки, до усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, що стали підставою для застосування судом вказаних заходів реагування.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на дату постановлення судом рішення відповідач усунув решту виявлених перевіркою порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просив позивач, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮАР (код ЄДРПОУ - 37714142, вул. В. Голого,110а, м. Знам`янка) шляхом зупинення експлуатації АЗС PЕTROL , що знаходиться за адресою : Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого,104а до усунення зазначених в позові порушень, в зв`язку загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук