Ухвала

від 28.08.2019 по справі 922/4110/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4110/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Могила С.К., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Акціонерного товариства Сбербанк - Крячковської І.М.,

Приватного акціонерного товариства Термолайф -Левченка М.В., Вавдійчика Б.П. ,

Приватного акціонерного товариства Термоплита - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд - не з`явився,

Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод - Левченка М.В., Вавдійчика Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (у складі колегії суддів: Сиверін В.І. (головуючий), Слободін М.М., Тихий П.В.)

у справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до Приватного акціонерного товариства Термолайф , Приватного акціонерного товариства Термоплита

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд , Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод

про стягнення 101 657, 54 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Могила К.С., Сухового В.Г. знаходиться справа № 922/4110/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Сбербанк на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4110/16 та справу призначено до розгляду на 11.04.2018.

Як убачається із даних Укрпошти за номерами поштових відправлень 0101614272687 та 0101614272695, копії зазначеної ухвали ПрАТ Термолайф отримало 17.08.2019, а ПрАТ Харківський коксовий завод - 19.08.2019.

27.08.2019 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представником ПрАТ Термолайф та ПрАТ Харківський коксовий завод Вавдійчиком Б.П. надіслано заяву про відвід суддів Верховного Суду Берднік І.С. і Сухового В.Г., яка підписана електронним цифровим підписом представника.

Отже, виходячи з приписів ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та з дати отримання ПрАТ Термолайф та ПрАТ Харківський коксовий завод копій ухвали Касаційного господарського суду від 08.08.2019, заявниками дотримано 10-ти денний строк на заявлення суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відводу.

Розглянувши зазначену заяву про відвід суддів Берднік І.С. і Сухового В.Г., Касаційний господарський суд дійшов таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 35 ГПК України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи так якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід на підставі п.п. 3, 5 ч.1 ст. 35 ГПК України, заявники вказують на заінтересованість у результаті розгляду цієї справи та сумнів у неупередженості суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г. з огляду на те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Чумака Ю.Я. перебувала аналогічна справа №922/699/17 за участю тих же сторін, за результатами перегляду судових рішень у якій Верховним Судом прийнято постанову від 15.05.2019 на користь АТ Сбербанк , що вказує на наявність сформованої позиції суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г. у розгляді подібної справи.

Крім того, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Мачульського Г.М. перебувала справа №910/24880/15 за участю тих же сторін, за результатами перегляду судових рішень у якій Верховним Судом прийнято постанову від 11.04.2018 на користь АТ Сбербанк .

За наведених обставин, на думку ПрАТ Термолайф та ПрАТ Харківський коксовий завод , судді Берднік І.С. та Суховий В.Г. не можуть розглядати справу №922/4110/16 і підлягають відводу, оскільки судді прямо і побічно заінтересовані у результаті розгляду цієї справи та вирішення її на користь АТ Сбербанк , що викликає сумнів у заявників у неупередженості або об`єктивності суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи, що доводи заявників, викладені у заяві про відвід суддям Берднік І.С. та Суховому В.Г. зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Берднік І.С. та Суховому В.Г. та відкладення розгляду справи №922/4110/16 без зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Термолайф та Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. визнати необґрунтованою.

Для вирішення питання про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відкласти розгляд справи №922/4110/16 на 11.09.2019 об 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: С.К. Могил

В. Г. Суховий