Рішення

від 23.08.2019 по справі 153/1102/18

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Справа153/1102/18

Провадження2/153/314/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - ТОВ АМГ Миронівське - Головенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: вона є власником двох земельних ділянок площею 3, 0052 га , кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. 15 листопада 2007 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" було укладено договір оренди землі № 464 від 15 листопада 2007 року, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК за №040883600381 від 20 червня 2008 року.

24 травня 2017 року вона написала заяву-повідомлення директору ТОВ`АМГ Миронівське про те, що Договір № 464 оренди землі площею 2,9413 га, вона продовжувати не буде. Під час подання заяви про небажання продовжувати Договір № 464 їй стало відомо, що 18 грудня 2013 року між нею як Орендодавцем та ТОВ АМГ Миронівське укладено Договір оренди землі від 18 грудня 2013 року, земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 відповідно до якого, вона передала в оренду належний їй земельний пай строком на 15 років, в подальшому вона дізналась, що до зазначеного Договору оренди землі укладено Додаткову угоду від 12.12.2016 року про продовження дії договору оренди ще на 15 років. Також, 24 травня 2017 року нею була подана заява-повідомлення директору ТОВ`АМГ Миронівське про те, що Договір № 464 оренди землі площею 3,0052 га, вона продовжувати не буде. Під час подання заяви про небажання продовжувати Договір № 464 їй стало відомо, що 18 грудня 2013 року між нею як Орендодавцем та ТОВ АМГ Миронівське укладено Договір оренди землі від 18 грудня 2013 року, земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до якого, вона передала в оренду належний їй земельний пай строком на 15 років, в подальшому вона дізналась, що до зазначеного Договору оренди землі укладено Додаткову угоду від 12.12.2016 року про продовження дії договору оренди ще на 15 років.

Проте ні договору, ні додаткової угоди про продовження терміну дії Договору оренди землі вона не підписувала, доручень жодним особам на його продовження не надавала, ознайомившись з договором та додатковою угодою, зазначає, що підпис на останніх не належить їй. Більше того, на момент підписання обох договорів від 18 грудня 2013 року вона не перебувала на території України, а перебувала на території Російської Федерації, про що свідчать відмітки у її закордонному паспорті. На сьогоднішній день відповідач продовжує користуватись належними їй земельними ділянками, здійснює на них виробництво агропромислових культур та не має наміру її повертати. З врахуванням вищевикладеного, вважає Договір оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року та Додаткова угода від 12 грудня 2016 року, а також Договір оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року та Додаткова угода від 12 грудня 2016 року є недійсними. Оскільки відсутність її особистого підпису на договорах та додаткових угодах свідчить про те, що нею не узгоджувались всі істотні умови договору передбаченого Законом.

Позивач просить суд визнати недійсним Договорі оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 . Визнати недійсним Договорі оренди землі від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 . Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське повернути їй земельні ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1472 грн. 80 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задоволити позов.

Представник відповідача ТОВ АМГ Миронівське - Головенко В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення. Просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову. Вважає висновок експертів по почеркознавчій експертизі необґрунтованимта суперечливий, оскільки на стор.7 зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані пишучими приладами, а на стор. 8 цього ж розділу зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані рукописним способом без попередбаченої технічної підготовки чи технічних засобів . Окрім цього, просить суд не приймати до уваги висновок експерта по кримінальному провадженню та копію закордонного паспорта позивача.

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

12 вересня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

19 листопад 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області призначено почеркознаву експертизу.

28 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області провадження у справі поновлено.

15 квітня 2019 року представнику позивача було відмовлено в долученні до матеріалів справи висновоку експерта від 24 січня 2019 року №417 за результатми судової почеркознавчої експерти, проведеної в кримінальному провадженні від 15 вересня 2017 року №12017020370000274.

15 квітня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області призначено судову почеркознаву експертизу.

24 липня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області провадження у справі поновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності , суд встановив наступне:

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ( копія Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а.с.40).

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 3,0052 га кадастровий номер НОМЕР_1 на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (копія Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 (а.с.41).

З Договору оренди землі №464 від 15 листопада 2007 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ АМГ Миронівське встановлено, що об`єктом оренди виступала земельна ділянка загальною площею 5,9465 га, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії договору 10 років (а.с.32-34).

З копій актів приому передач від 15.11.2007 року встановлено, що ОСОБА_3 передала в оренду ТОВ АМГ Миронівське дві земельні ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 3,0052 га кадастровий номер НОМЕР_1 на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, тобто загальною площею 5,9465 га 9а.с.35-36).

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 серпня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка складається із двох земельних ділянок площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 3,0052 га кадастровий номер НОМЕР_1 на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та майнового паю СТОВ Надія в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області (а.с.37-39).

З договору оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ АМГ Миронівське встановлено, що об`єктом оренди виступала земельна ділянка площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії договору 15 років з урахуванням періоду ротації останньої сінозміни, але в будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем (а.с.9-12, 121-124).

З Акта прийому-передачі земельної ділянки встановлено, що ТОВ АМГ Миронівське було передано в оренду земельну ділянка площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.12,125).

З копії витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9632203 від 19.09.2013 року, копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.126-127).

З кадастрового плану земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та з акту погодження та закріплення меж земельної ділянки встановлено, що межі вищевказаної земельної ділянки були встановлені в натурі (на місцевості) (а.с.130-132).

З Додаткової угоди від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року встановлено, що строк дії договору оренди землі від 18 грудня 2013 року було продовжено на 15 років (а.с.134).

З договору оренди землі №597 від 18 грудня 2013 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ АМГ Миронівське встановлено, що об`єктом оренди виступала земельна ділянка площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії договору 15 років з урахуванням періоду ротації останньої сінозміни, але в будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем (а.с. 135-138).

З Акта прийому-передачі земельної ділянки встановлено, що ТОВ АМГ Миронівське було передано в оренду земельну ділянка площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області(а.с.139).

З копії витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9629391 від 19.09.2013 року, копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , копії свідоцтва про право на спадщину за законом №769 від 18.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.39, 40, 140-141).

З кадастрового плану земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та з акту погодження та закріплення меж земельної ділянки встановлено, що межі вищевказаної земельної ділянки були встановлені в натурі (на місцевості) (а.с.144-146).

З Додаткової угоди від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року встановлено, що строк дії договору оренди землі від 18 грудня 2013 року було продовжено на 15 років (а.с.148)

Із заяв-повідомлень від 18 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 як власних земельних ділянок площею 2,9413 га та площею 3,0052 га, зверталась до директора ТОВ АМГ Миронівське про те, що після припинення дії договорі оренди землі № 464 від 15 листопада 2007 року просить повернути належні їй земельні ділянки (а.с.29-30).

Суду не надано для огляду в судовому засіданні оригінал закордонного пастората серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 . Копію закордонного пастората серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 (а.с.31) суд вважає недостатнім доказом, оскільки на його підставі не можна встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року на території Російської Федерації. Інших доказів про перебування позивача на території Російської Федерації 18 грудня 2013 року суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що висновок експерта від 24 січня 2019 року №417 за результатми судової почеркознавчої експерти, проведеної в кримінальному провадженні від 15 вересня 2017 року №12017020370000274 є недопустими доказом, суд не приймає до уваги. Оскільки, 15 квітня 2019 року представнику позивача було відмовлено в долученні до матеріалів справи вищевказаного висновоку експерта від 24 січня 2019 року №417. Таким чином, суд не надає оцінку доказам, які не були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та вісутні в матеріалах справи.

Висновком експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиза №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року за результатами проведеного судово-почеркознавчого дослідження встановлено, що підпис на договорі оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року та на додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року, а також Договорі оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року та на додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року в графі від імені Орендодавця виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 162-167).

Так, для проведення судової почеркознавчої експертизи, експертній установі було надано: матеріали цивільної справи; оригінали договору оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, додаткової угоди від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, Договір оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року, додаткову угодувід 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року, вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 ..

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року №53/5 передбачено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах від 25 травня 1998 року № 15, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідча про те, що Висновок експерта від 26.06.2019 року є необґрунтований та суперечливий, оскільки на стор.7 зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані пишучими приладами, а на стор. 8 цього ж розділу зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані рукописним способом без попередбаченої технічної підготовки чи технічних засобів, оскільки розцінює дані розбіжності як описку, яка не впливає на загальний висновок експертів та не викликає сумнів в його правильності.

Враховуючи вищевикладене і оцінивши висновок експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиза №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що даний висновок відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, є чітким та обґрунтованим, тому приймає його в якості належного та допустимого доказу по даній справі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язки, передбачені законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог позивача є визнання недійсними договорів оренди землі з додатковими угодами до нього.

Відносини пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі тощо.

Однією з засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу (далі ЦК України).

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

За приписами ст.ст.13, 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Договір оренди землі, який має дефект волі та волевиявлення орендодавця - власника землі, порушує належне його право власності, право вільно приймати рішення щодо укладення договору відносно свого майна, вільно обирати контрагента та визначати умови договору. Письмова форма такого договору є виявом волі сторін на укладення договору та підтвердженням досягнутої домовленості щодо його умов.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір являється правочином і на договір поширюється презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 ЦК України, яка може бути оспорена в судовому порядку.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, закріплені у ст.203 ЦК України. Зокрема, згідно приписами ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, визначених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України та ч.3 ст.152 ЗК України, визнання правочину (угоди) недійсним є одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки.

Позивач просить визнати недійсними договори оренди землі та додаткові угоди до них у зв`язку з тим, що вона їх не підписувала.

Згідно висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиза №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року за результатами проведеного судово-почеркознавчого дослідження встановлено, що підпис на договорі оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року та на додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, а також Договорі оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року та на додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року в графі від імені Орендодавця виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 162-167).

Експертиза, висновок якої наявний у матеріалах справи, була проведена компетентним експертом, який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; даний висновок експертизи належними доказами не спростовуються.

Інші докази, які б спростовували або суперечили доводам сторони позивача, а також висновку експертів в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Частинами 1, 3 статті 215 ЦК України , передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою шостого статті 203 Цивільного Кодексу України . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочини може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою ст. 627 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, додаткова угода від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, Договір оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року, додаткова угода від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 особисто не підписувала, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавала, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення.

Згідно ст. 203 ЦКУкраїни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Тобто, волевиявлення учасника правочину має бути: вільним (формуватися за відсутності тиску на психіку або особистість фізичної особи тощо, в умовах, за яких особа може належним чином оцінити ситуацію, визначити для себе мету правочину, отримати уявлення про його характеристику тощо); таким, що відповідає внутрішній волі (намірам) суб`єктів правочину. Тому, у разі коли воля суб`єкта правочину формувалася не вільно і (або) не відповідала його волевиявленню, правочин визнається недійсним. Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, обов`язковою ознакою письмової форми є те, що сторони власноручно вчиняють підпис на відповідному документі при укладенні правочину.

Проте, в судовому засіданні встановлена та обставина, що оспорювані договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди до них підписані не орендодавцем, тобто мають дефект волі та волевиявлення орендодавця - власника землі, порушують належне йому право власності, право вільно приймати рішення щодо укладення договору відносно свого майна, вільно обирати контрагента та визначати умови договору. Законні права орендодавця під час укладення та підписання договорів були порушені, оскільки виключне право на таке підписання належить власнику землі або уповноваженій ним в установленому законом порядку особі.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договорів оренди земелі та додаткових угоди до них, тому суд приходить до висновку, що вищезазначені правочини є недійсними, наявність оспорюваних договорів оренди порушує законні права позивача на володіння, користування та розпорядження спірними земельними ділянками, як приватною власністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду вищевикладене з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по оплату судового збору у розмірі 1472 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 47 від 31.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13,141, 211, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 207, 215, 627, ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське (ЄРДПОУ-35160243) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 .

Визнати недійсним Договір оренди землі від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське (ЄРДПОУ-35160243) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 3,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Миронівське на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1472 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий М.М. Дзерин