КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/4527/19

Провадження № 1-кс/234/6503/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання адвоката Мироненко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000273, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Мироненко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську перебуває кримінальне провадження №62019050000000273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.03.2019 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Левандовським О.В. в рамках кримінального провадження проводились обшуки кабінетів №304, №101 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою м.Маріуполь, вул.Контрольна, буд.54.

Під час обшуків було вилучено майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зокрема мобільний телефон IPhone моделі 10 з сім-карткою Київстар номер НОМЕР_1 ; мобільний годинник Applewatch моделі 3, мобільний телефон IPhone моделі 8 з сім карткою Київстар номер НОМЕР_2 , мобільний годинник Applewatch моделі 4.

18.03.2019 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області (справа №234/4527/19) на майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 накладено арешт.

Кримінальне провадження зареєстроване 12.03.2019 року, станом на 19.08.2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 КК України. В тому числі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України не повідомлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2

14.08.2019 року надійшла відповідь від слідчого про те, що із вказаним майном, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведено всі необхідні та можливі в даному випадку слідчі дії (розшукові) дії, зокрема, комп`ютерно-технічну експертизу, в ході якої були вилучені всі необхідні дані, які в подальшому переписані на комп`ютерний диск.

21.03.2019 року вказані мобільні телефони та годинники були оглянуті слідчим і вся інформація, яка має значення для доказування у кримінальному провадженні, вже долучена.

Отже, самі по собі речі - мобільні телефони та годинники не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження, а отже відсутні ознаки речових доказів для зазначеного майна ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Зазначає, що майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, із вказаним майном вже проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, не забезпечує пропорційності втручання у їх права, не забезпечує потреби досудового розслідування і є таким, у якому відпала потреба.

Просить суд скасувати арешт на вилучене 14.03.2019 року в ході обшуків кабінетів №304, №101 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донцькій області, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Контрольна, буд.54, майно, а саме: мобільний телефон IPhone моделі 10 з сім-карткою Київстар номер НОМЕР_1 ; мобільний годинник Applewatch моделі 3, мобільний телефон IPhone моделі 8 з сім карткою Київстар номер НОМЕР_2 , мобільний годинник Applewatch моделі 4 та зобовязати слідчого повернути вказане майно законним власникам, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник власників майна адвокат Мироненко О.О. не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягає на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень на клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000273 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 14.03.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету №304-а Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за адресою м.Маріуполь, вул.Контрольна, 54, у тому числі:

- на мобільний телефон IPhone 10 моделі з сім-карткою Київстар номер НОМЕР_1 ; наручний годинник чорного кольору Apple моделі 3 без видимого серійного номеру, які належать ОСОБА_1 ;

- на мобільний телефон IPhone чорного кольору 8 моделі з сім-карткою Київстар номер НОМЕР_2 ; наручний годинник Apple , які належать ОСОБА_2 .

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 КК України.

Листом від 14.08.2019 року слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Левандовський О. повідомив представнику власників майна про те, що на теперішній час на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року щодо вказаних мобільних телефонів та наручних годинників проведено комп`ютерно-технічну експертизу, в ході якої були вилучені усі необхідні дані, які експертом записані на компакт-диски та додані до висновку експерта. Крім того, зазначені вище мобільні телефони та наручні годинники були оглянуті слідчим 21.03.2019 року, за результатами огляду була отримана уся необхідна інформація, яка зазначена у протоколі огляду. Таким чином, на теперішній час, уся інформація, яка міститься на зазначених вище мобільних телефонах та наручних годинниках скопійована та знаходиться у матеріалах кримінального провадження на відповідних носіях.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Дослідивши всі надані докази, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 18.03.2019 року арешт на мобільні телефони IPhone моделі 10 та моделі 8 з сім-картками Київстар номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільні годинники Applewatch моделі 3 та моделі 4, оскільки на даний час органом досудового розслідування та прокурором не надано об`єктивних даних про те, що подальше застосування арешту вказаного майна є необхідним.

На даний час з вищевказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії та отримані висновки експертів, вся необхідна інформація скопійована та знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мироненко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000273 - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон IPhone моделі 10 з сім-карткою Київстар номер НОМЕР_1 ; мобільний годинник Applewatch моделі 3, мобільний телефон IPhone моделі 8 з сім карткою Київстар номер НОМЕР_2 , мобільний годинник Applewatch моделі 4, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2019 року у кримінальному провадженні №62019050000000273 від 12.03.2019 року.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62019050000000273 від 12.03.2019 року, повернути вищевказане майном законним власникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко

Зареєстровано 30.08.2019
Оприлюднено 30.08.2019
Дата набрання законної сили 28.08.2019

Судовий реєстр по справі 234/4527/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 28.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 28.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 22.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 22.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 21.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону