Ухвала

від 29.08.2019 по справі 703/3331/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3331/19

1-кс/703/1600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019251230000088 від 11 червня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся за погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 14 червня 2006 року між відділом комунальної власності та господарського аналізу виконавчого комітету Смілянської міської ради та ТОВ "Смілапобут" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс", в якому передбачено обов`язок орендаря в особі ОСОБА_5 протягом 3 років самостійно та за власний рахунок провести повний капітальний ремонт будівлі.

Рішенням сесії Смілянської міської ради від 30 березня 2017 року № 41-24/VII дозволено ТОВ "Смілапобут" здійснити капітальний ремонт будівлі (заміна вікон) за рахунок орендної плати, що перераховується до місцевого бюджету, у зв`язку із чим орендаря звільнено від сплати орендної плати за 1 рік. Рішенням сесії Смілянської міської ради від 22 лютого 2018 року №65-37/VII внесено зміни до рішення сесії Смілянської міської ради від 30 березня 2017 року № 41-24/VII та звільнено ТОВ "Смілапобут" від сплати орендної плати на період проведення капітального ремонту, але не більше 40 місяців з дати прийняття цього рішення.

Також встановлено, що орендна плата, яка була нарахована та на яку орендаря звільнено від сплати в рахунок проведення ремонту, становить 619717,79 грн., фактично капітальний ремонт, так і не було проведено, а лише здійснена заміна вікон, на суму 4999128,00 грн. внаслідок чого місцевий бюджет був позбавлений орендної плати за рік.

З метою з`ясування обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Договором про оренду цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" від 14 червня 2006 року, укладеним між відділом комунальної власності та господарського аналізу виконавчого комітету Смілянської міської ради та ТОВ "Смілапобут", передбачено обов`язок орендаря в особі ОСОБА_5 протягом 3 років самостійно та за власний рахунок провести повний капітальний ремонт будівлі.

В подальшому, після внесення змін до договору оренди 14 квітня 2017 року, пункт, яким орендар зобов`язувався здійснювати ремонт за власний рахунок, виключено, а витрати на проведення капітального ремонту віднесено за рахунок орендної плати.

Рішенням сесії Смілянської міської ради від 30 березня 2017 року № 41-24/VII дозволено ТОВ "Смілапобут" здійснити капітальний ремонт будівлі (заміна вікон) за рахунок орендної плати, що перераховується до місцевого бюджету. У зв`язку із чим орендаря звільнено від сплати орендної плати за 1 рік.

В подальшому рішенням сесії Смілянської міської ради від 22 лютого 2018 року №65-37/VII, внесено зміни до рішення сесії Смілянської міської ради від 30 березня 2017 року № 41-24/VII та звільнено ТОВ "Смілапобут" від сплати орендної плати на період проведення капітального ремонту але не більше 40 місяців з дати прийняття цього рішення.

Згідно довідки участі в якості спеціаліста головного державного фінансового інспектора Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 16 липня 2019 року за період з квітня 2017 по травень 2019 року нарахована орендна плата, на яку Орендаря звільнено від сплати (в рахунок зміни вікон) становить 619717,79 грн., виконано робіт на суму 4999128,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що з`ясування обставин, а саме визначення особи, яка здійснила підпис в офіційних документах та посвідчила завідомо недостовірні відомості, мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно задоволення клопотання щодо виконання, в разі надходження, клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019251230000088 від 11 червня 2019 року проведення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновок головного державного фінансового інспектора Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, викладений в довідці участі в якості спеціаліста від 16 липня 2019 року в частині сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» орендної плати за користування цілісним майновим комплексом, який знаходиться за адресою: бульвар Графа О. Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області, в період часу з квітня 2017 року по травень 2019 року?

2) Яка вартість здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» капітального ремонту (заміна вікон) в будівлі по бульвару Графа О. Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області, за період з квітня 2017 року по травень 2019 року?

3) Яка сума орендної плати нарахована Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради за період часу з квітня 2017 року по травень 2019 року згідно з договором оренди від 14 червня 2006 року за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» цілісним майновим комплексом, який знаходиться за адресою: бульвар Графа О. Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області?

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для дослідження експерта надати:

- матеріали кримінального провадження № 42019251230000088 від 11 червня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1