Ухвала

від 14.08.2019 по справі 757/43132/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43132/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000590 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 25.06.2019 по 23.07.2019, займаючи посаду начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залучивши до своєї протиправної діяльності пособника - ОСОБА_5 , який отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 22 600 гривень для ОСОБА_4 , за нестворення останнім штучних перешкод під час митного оформлення ФОП ОСОБА_6 , у зоні діяльності митного поста «Сновськ», трьох контейнерів з пиломатеріалами.

23.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

24.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до інших фактів вимагання та отримання неправомірної вигоду від суб`єктів, які здійснюють зовнішньоекономічну та митно-брокерську діяльність при проведенні митних оформлень вантажів у відділах митного оформлення митного посту «Сновськ» Чернігвської митниці ДФС. Також було встановлено факти надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 через посередника ОСОБА_5 з боку керівника ТОВ «Кастомброк» ( ЄДРПОУ 38410541) ОСОБА_7 та митного брокера ТОВ «Кастомброк» ОСОБА_8 за безперешкодне та швидке митне оформлення вантажів в митному режимі «Імпорт», які постійно здійснювали переказ грошових коштів на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який в подальшому, після зняття коштів, частину передавав безпосередньо ОСОБА_4 . Фактично свою господарську діяльність з надання митно-брокерських послуг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя вчинення злочинів, документи та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62019100000000590 від 22.05.2019 дозвіл про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних тяжких злочинів, відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, а саме: документи, зокрема договори, додаткові угоди, видаткові накладні, рахунки-фактури на відвантажену продукцію, повідомлення-підтвердження, паспорти якості, первинні платіжні бухгалтерські документи, чорнова бухгалтерія, а також інші документи, які стосуються, зовнішньоекономічної та митно-брокерської діяльності при проведенні митних оформлень вантажів ТОВ «Кастомброк» ( ЄДРПОУ 38410541) у відділах митного оформлення митного посту «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, термінали мобільного зв`язку, сім-картки, електронні планшети, інші засоби зв`язку, оптичні та інші носії інформації, комп`ютерна техніка, платіжні банківські картки та документи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, чорнові записи.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1