Ухвала

від 27.08.2019 по справі 761/33207/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33207/19

Провадження № 1-кс/761/22900/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13 серпня 2019 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано та зареєстровано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14727 від 13 серпня 2019 року.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.08.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, яке було отримано та зареєстровано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14727 від 13 серпня 2019 року, у відповідності до ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити у спосіб, визначений КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило. Як вбачається з прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені строки, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника щодо можливості розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

13 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано та зареєстровано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14727 від 13 серпня 2019 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, розглянути в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14727 від 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1