Постанова

від 02.10.2009 по справі 3-4472/09

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №3-4472/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.10.2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Петренко І.В., Крошка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бобровицька 69/1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009 року біля 10.50 годин ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. . Кільцева-пров. Бобровицький автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. ХІ789ВС з причепом 3790ХВ під час самовільного руху автомобіля назад здійснив наїзд причепом на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився позаду, в зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 15.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що він зупинився перед перехрестям тому як пропускав автомобіль, а коли почав рухатись, його автомобіль відкотився назад всього приблизно на 40 см. Він допускає, що при русі вперед на ухилі автомобіль може відкотитись назад, при цьому він не міг пояснити, чому не починав рух з застосуванням ручних гальм. Винним вважає водія автомобіля, який зупинився позаду та не дотримався безпечної дистанції.

Інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 пояснив, що він на своєму автомобілі під'їхав до перехрестя пров. Бобровицький-вул. Кільцева та зупинився за автомобілем ВАЗ з причепом приблизно на відстані 1, 5 м. та поставив автомобіль на ручник в зв'язку з ухилом. Потім він побачив, як автомобіль з причепом, який стояв попереду, почав відкочуватись назад, він посигналив і автомобіль під'їхав трохи вперед. Другий раз сталось так само, а третій раз він відволікся в дзеркало заднього огляду і причеп наїхав на капот автомобіля.

Інспектор дізнання ОСОБА_3 підтвердив пояснення водіїв щодо ДТП та пояснив, що водій автомобіля з причепом не заперечував того факту, що перед початком руху його автомобіль відкотився назад, тому на нього і був складений протокол.

Аналогічні пояснення дав також і інспектор Шемендюк С.М., який крім того зазначив, що правилами дорожнього руху не передбачено яким повинна бути дистанція між автомобілями при їх зупинці, однак передбачено, що водій повинен забезпечити нерухомий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується схемою до протоколу огляду, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи дані про особу, обставини скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків суд не знаходить підстав для застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення прав та вважає за можливе накласти штраф, згідно мінімальних меж санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.