Ухвала

від 27.08.2019 по справі 212/2925/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 212/2925/18

провадження № 61-15746ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Губаром Антоном Леонідовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу Міський палац дитячо-юнацької творчості Горицвіт Криворізької міської ради, третя особа - відділ освіти Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з КПНЗ Міський палац дитячо-юнацької творчості Горицвіт Криворізької міської ради з 06 квітня 2018 року на 27 квітня 2018 року.

Стягнуто з КПНЗ Міський палац дитячо-юнацької творчості Горицвіт Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4 784,08 грн, моральну шкоду без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 300,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Губара А. Л. направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному розмірі (1 409,60 грн).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов пред`явлений у травні 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на положення наведених норм законів, за позовними вимогами майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), враховуючи ціну позову 100 000,00 грн, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 000,00 грн (100 000,00 грн Х 1 % Х 200 %). З урахуванням сплаченої суми у розмірі 1 409,60 грн, за вказану вимогу заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 590,40 грн (2 000,00 грн - 1 409,60 грн).

За позовну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір , а саме 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Х 200 відсотків за подання касаційної скарги на рішення суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати докази, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до закону .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Губаром Антоном Леонідовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу Міський палац дитячо-юнацької творчості Горицвіт Криворізької міської ради, третя особа - відділ освіти Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько