Ухвала

від 29.08.2019 по справі 917/223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.2019 р. Справа № 917/223/19

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Івлен", вул. Польова, 4, с. Трояни, Кобеляцький район, Полтавська область,39210

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 39 від 27.12.2011р. щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 :00:001:0270, площею 6,2 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Марківської сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області, укладений між орендодавцем Кобеляцькою районною державною адміністрацією та орендарем Фермерським господарством "ІВЛЕН" та зареєстрований у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі (запис у Державному реєстрі земель від 22.10.2012р. за № 532180004002422), - шляхом викладення п.5 Договору оренди землі від 27.12.2011р. №39 в редакції п.1 Додаткової угоди №1 до Договору оренди землі від 27.12.2011р. № 39, що була надіслана 04.09.2018р. орендарем ФГ "ІВЛЕН" до орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області разом із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, що був зареєстрований за вихідним номером "Ф-12813/0/25-18 від 04.09.2018", такого змісту:

"5. Договір укладено строком на 14 років, з 01.01.2012р. по 01.01.2026р.

Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

Ухвалою від 14.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.03.2019р. на 09:00 год.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушено право ФГ "ІВЛЕН" щодо оренди земельної ділянки, відповідно до чого позивач звернувся до суду про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк, на який його було укладено раніше.

Відповідач у відзиві (вх. № 2460 від 12.03.2019р.) позов не визнає, посилаючись на те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність відповідних юридичних фактів. Позивач не повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 14.05.2019р. на 10-00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 3852 від 15.04.2019р.) вважає, що заперечення відповідача є безпідставними та необгрунтованими, оскільки умови договору не можуть зменшувати, обмежувати чи звужувати обсяг цивільних прав сторін, передбачений актами цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що орендар зобов"язаний повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк - не лише і не виключно у строк, встановлений договором, а й у строк "не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі", тобто, у мінімально відведений для цього строк.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. відкладено розгляд справи на 11.07.2019р. на 14-00 год.

05.08.2019р. ухвалою судом призначено розгляд справи на 29.08.2019р. на 10-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 11.07.2019р. на 14-00 год. не відбулося у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до початку розгляду справи по суті надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 9142 від 29.08.2019р.), в якій також просить розглянути справу 29.08.2019р. без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.02.2019р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 39 від 27.12.2011р. щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 00 НОМЕР_2 001:0270, площею 6,2 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Марківської сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області, укладений між орендодавцем Кобеляцькою районною державною адміністрацією та орендарем Фермерським господарством "ІВЛЕН" та зареєстрований у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі (запис у Державному реєстрі земель від 22.10.2012р. за № 532180004002422), - шляхом викладення п.5 Договору оренди землі від 27.12.2011р. №39 в редакції п.1 Додаткової угоди №1 до Договору оренди землі від 27.12.2011р. № 39, що була надіслана 04.09.2018р. орендарем ФГ "ІВЛЕН" до орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області разом із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, що був зареєстрований за вихідним номером "Ф-12813/0/25-18 від 04.09.2018", такого змісту:

"5. Договір укладено строком на 14 років, з 01.01.2012р. по 01.01.2026р.

Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

29.08.2019р. позивач заявою просить суд залишити позов без розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для його звернення до суду із вищезазначеним позовом, а також просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, поверненню не підлягає. Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. (ст.ст. 235, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.