Ухвала

від 30.08.2019 по справі 923/732/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа 923/732/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву адвоката Тихоші Д.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним наказу про припинення договору та скасування рішення державного реєстратора у справі

за позовом: Фермерського господарства "Агро Лада", вул. 1 Травня, 53, м. Гола Пристань, Херсонська область, ідентифікаційний код 39552830,

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 3976281,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчанін Олександр В`ячеславович, вул. Олександрівська, 30, м. Херсон,

про визнання недійсним наказу про припинення договору та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Адвокатом, який діє на підставі ордера від 29.08.2019, подано до господарського суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним наказу про припинення договору та скасування рішення державного реєстратора стверджуючи про таке.

Станом на 21.11.2014 між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області було укладено договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 59.9521 га„ розташованих за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області (земельна ділянка площею 41,0524 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0052 та земельна ділянка площею 18,8997 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0119 ), строком на сім років до 2021 року.

На виконання вимог п. 7 даної угоди 17.12.2014 року, ОСОБА_1 разом з членами своєї родини створив фермерське господарство Агро Лада , ідентифікаційний код юридичної особи: 39552830.

В лютому 2016 року позивач отримав листа від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому ставилося питання про перегляд орендної плати та строку дії договорів, зокрема пропонувалося підвищення вартості оренди до 8% від нормативної грошової оцінки на рік.

Через два роки, а саме 10.07.2018 наказом №2427-СГ відповідач в односторонньому порядку припинив дію договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 59,9521 га., розташованих за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області (земельна ділянка площею 41,0524 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0052 та земельна ділянка площею 18,8997 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0119 ) від 21.11.2014 року.

Вказаний наказ, як заявник вважає, суперечить вимогам ст. 30-32 ЗУ Про оренду землі , Земельному кодексу України, ст. 525, 526 ЦК України та умовам самого правочину, оскільки він як орендар не відмовлявся від перегляду розміру орендної плати, а лише зазначав про відсутність законних підстав для перегляду розміру орендної плати відповідно до умов договору і наполягав на взаємопорозумінні у питанні підвищення розміру орендної плати. Наказ суперечить пункту 39 договору оренди земельної ділянки, який передбачає, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Відтак, наказ Головного управління Держгеокадастру №2427-СГ порушує законне право користування земельною ділянкою ФГ Агро Лада та суперечить чинним нормам права.

Заявник вказує, що ФГ Агро Лада має намір звернутись до Господарського суду Херсонської області із позовом про визнання недійсним наказу №2427-СГ про припинення договору та скасування рішення державного реєстратора Херсонської обласної Філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Крамчаніна Олександра В`ячеславовича, про внесення змін до державного реєстру стосовно орендаря спірних земельних ділянок, що було прийнято на підставі вказаного наказу.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день працівниками головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вчиняються дії, направлені на оформлення документації з метою передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 59,9521 га., розташованих за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області (земельна ділянка площею 41,0524 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0052 та земельна ділянка площею 18,8997 га, кадастровий номер: 6522385000:06:001:0119 ) в оренду третім особам. Про це свідчить відсутність на публічній кадастровій карті України земельної ділянки з кадастровим номером 6522385000:06:001:0052 , а на місці де вона була розташована наразі розташовано нові 21 земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: 6522385000 : 06: 001:1196 ; 6522385000:06:001 : 1188; 6522385000:06:001 : 1187; 6522385000:06:001:1195; 6522385000:06:001:1190; 6522385000:06:001:1192; 6522385000:06:001:1193; 6522385000:06:001:1189; 6522385000:06:001:1184; 6522385000:06:001:1181; 6522385000:06:001:1200; 6522385000:06:001:1197; 6522385000:06:001:1194; 6522385000:06:001:1199; 6522385000:06:001:1183; 6522385000:06:001:1185; 6522385000:06:001:1198; 6522385000:06:001:1182; 6522385000:06:001:1201; 6522385000:06:001:1191; 6522385000: 06:001 :1186 , сукупний розмір вказаних земельних ділянок дорівнює 41,0524 тобто розміру спірної земельної ділянки, що свідчить про вчинення працівниками Держгеокадастру дій направлених на розпаювання земель, що є предметом спору.

Заявник зазначає, що у випадку передачі відповідачем спірних земельних ділянок в оренду третім особам, позивач втратить можливість захисту своїх порушених прав та законних інтересів, навіть у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки на дату набрання рішенням суду законної сили у спірних земельних ділянок виникне новий землекористувач. Відтак, задля запобіганню утрудненню чи унеможливленню виконання рішення суду вкрай необхідним є застосування заходів забезпечення позову ФГ Агро Лада .

Розглянувши заяву та додані до неї докази суд приходить до висновку, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПУ України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви та доданих матеріалів, оспорюваний наказ №2427-СГ був виданий ГУ Держгеокадастру 10.07.2018, тобто більше одного року тому.

З наданих копій (скріншоти) публічної кадастрової карти України вбачається, що зазначені у заяві земельні ділянки не є державною власністю, а обліковані як земельні ділянки приватної власності.

За таких обставин, об`єкти цивільних прав, стосовно яких заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення не належать державі в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, який визначений заявником як відповідач у разі подання позову.

Відповідно до приписів ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову за переліком, який наведений в ч. 1 ст. 137 цього ж Кодексу, зокрема, шляхом 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно зі статтею 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, у тому числі, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, предмет і ціну позову , інші відомості, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

За системним аналізом наведених норм права можна зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 137 ГПК України та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи роз`яснення наведені у п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу для забезпечення позову.

Статтею 79 ГПК України передбачено подання достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Зважаючи на обставину, що відповідно до наданих матеріалів земельні ділянки, стосовно яких заявлено про вжиття заходів забезпечення не є державною власністю, а є приватною власністю, заява про вжиття заходів забезпечення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 30.08.2019 року.

Суддя П.Д. Пригуза