Рішення

від 29.08.2019 по справі 922/1875/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1875/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "PlatiNum" (код ЄДРПОУ 31557538, адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4) про стягнення 1 201 332,12грн. за участю учасників справи:

позивача - Максимовський С.О., дов. № 08-21/3489/2-18 від 14.01.2019;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Після збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,6186га в розмірі 1 201 332,12грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі № 66102/03 від 26.11.2003 за період з 01.06.2016 по 07.12.2017.

Справа № 922/1875/19 розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав, у призначене судове засідання не з`явився.

Разом з цим, ухвала про відкриття провадження у справі від 18.06.2019 була направлена на адресу відповідача - 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась до суду без доказів вручення відповідачеві з відміткою пошти «адресат відсутній» .

Згідно із ч.1ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, ухвала суду від 01.08.2019 про відкладення розгляду справи отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Оскільки неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.11.2003 між Харківською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "PlatiNum" (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, зареєстрований 26.11.2003 за № 66102/03, відповідно до умов якого позивач на підставі рішення ХVІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2004 № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для виробництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Сумська (р-н Іподрому) загальною площею 0,6186 га.

За умовами п.1.2 договору земельна ділянка надана відповідачу в оренду строком до 01.09.2028 для будівництва та подальшої експлуатації готелю "PlatiNum". Строк будівництва даного готелю погоджено виконати до 01.09.2005.

У п.2.1 договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків за орендну плату, а саме: відповідач зобов`язався вносити орендну плату щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 793,87грн. до 01.09.2005, а з 01.09.2005 у розмірі 5 794,22грн. не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. та базову вартість одного квадратного метра земель м. Харкова у сумі 291,18грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 922/2530/815, внесено зміни в п.2.1 договору оренди землі № 66102/03 від 26.11.2003 у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 , площею 0,6186га.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування відповідачем даною земельною ділянкою згідно з розрахунком № 320/14 від 23.10.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 427 052,97грн., або в місяць - 35 587,75грн.

Після набрання рішенням законної сили 01.03.2016, згідно з вимогами ч.5 ст.188 Господарського кодексу України, відповідач, починаючи з цієї дати, повинен був сплачувати новий розмір орендної плати, що визначений у судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2017 у справі № 922/3784/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "PlatiNum" договір оренди земельної ділянки № 66102/03 від 26.11.2003 було розірвано.

Як зазначає позивач, оскільки рішення суду від 23.11.2017 набрало законної сили 08.12.2017, відповідач за період з 01.06.2016 по 07.12.2017 повинен був сплатити орендну плату в загальному розмірі 1 203 804,97грн.

Згідно із листом ГУ ДФС у Харківській області від 18.01.2019 № 1500/9/20-40-07-02-14 відповідачем за 2016 рік сплачено орендну плату у розмірі 29 674,20грн.

Таким чином, як вважає позивач, заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,6186га, відповідно до умов Договору, з урахуванням рішення господарського суду Харківської області, за період з 01.06.2016 по 07.12.2017 складає 1 201 332,12грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за земельну ділянку в повному обсязі не сплатив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у п.2.3 додаткової угоди до спірного договору оренди землі з урахуванням змін, внесених відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015.

У відповідності до ч.5 ст.188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2017 у справі № 922/3784/17 спірний договір розірваний. Дане рішення суду набрало законної сили 08.12.2017. Таким чином, судом встановлено, що спірний договір припинив свою дію із 08.12.2017 та позивачем правомірно розраховано орендну плату за період з 01.06.2016 по 07.12.2017.

Із матеріалів справи судом вбачається, що відповідач неналежним чином здійснював свої зобов`язання за Договором та не вносив у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою, при цьому перевіривши правомірність нарахування позивачем орендної плати з урахуванням індексів інфляції за період з 01.06.2016 по 07.12.2017 та здійснених відповідачем оплат, суд встановив, що позивач невірно визначив суму заборгованості, що утворилась у відповідача за вказаний період.

Здійснивши розрахунок суми заборгованості, суд дійшов висновку, що за період з 01.06.2016 по 07.12.2017 заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою складає 1 186 495,02грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов Договору в частині повної сплати орендних платежів.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 Цивільного України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 201 332,12грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 186 495,02грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "PlatiNum" (код ЄДРПОУ 31557538, адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7) - 1 186 495,02грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, 17 797,43грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "30" серпня 2019 р.

Суддя Т.А. Лавренюк