Рішення

від 29.08.2019 по справі 926/1362/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29 серпня 2019 року Справа № 926/1362/19

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/1362/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , м. Київ,

до Приватного підприємства «Космос ТВ» , м. Чернівці,

про зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Українець О.П., адвокат, довіреність № 186-К-О від 17.01.2019 р.,

відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , м. Київ, звернулося з позовом до Приватного підприємства «Космос ТВ» , м. Чернівці, про зобов`язання вчинити дії - визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги банку в сумі 37575,52 грн., у тому числі 3968,18 грн. кредиту, 10682,77 грн. відсотків, 4021,34 грн. комісії та 18903,23 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процедурі самоліквідації відповідач не розглянув в установлений законом строк та не включив до проміжного ліквідаційного балансу вимоги банку у розмірі 37575,52 грн. згідно заяви, надісланої на адресу ліквідаційної комісії.

Ухвалою від 13.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, подати до Господарського суду Чернівецької області:

- письмове обгрунтування підстав для нарахування комісії за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 4021,34 грн. з посиланням на пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають такий вид комісії, її ставку, порядок і строки сплати;

- докази набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. у справі № 904/1353/16;

- докази на підтвердження обставин укладення договору від 03.03.2014 р. шляхом звернення відповідача за допомогою системи інтернет-банкінг Приват24 із заявкою на встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок та докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 10000,00 грн.;

- уточнений розрахунок комісії із зазначенням застосованої ставки для її розрахунку.

На виконання вимог ухвали від 13.06.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» подало письмові пояснення від 01.07.2019 р. з додатками.

З урахуванням своєчасного усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 05.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.07.2019 р., зобов`язано позивача до дати першого судового засідання надіслати до суду відповідь на відзив на позов та докази його надіслання відповідачеві, зобов`язано відповідача протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження та докази надіслання відзиву позивачеві, надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

У судове засідання 25.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не надійшло, доказів вручення Приватному підприємству «Космос ТВ» ухвали від 05.07.2019 р. на дату засідання 25.07.2019 р. матеріали справи не містили.

З цих підстав ухвалою від 25.07.2019 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.08.2019 року за участю сторін.

У судове засідання 13.08.2019 р. представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло. Надіслана відповідачеві ухвала від 25.07.2019 р. про дату, час і місце судового засідання повернулася без вручення з відміткою підприємства Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 120, частини 9 статті 165, частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

У судовому засіданні 13.08.2019 р. суд заслухав пояснення представника позивача і дослідив докази у справі та ухвалою від 13.08.2019 р. відклав розгляд справи на 29.08.2019 р., зобов`язав позивача надати розрахунок пені, виконаний у відповідності до пункту 3.2.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, копію такого розрахунку надіслати відповідачеві, докази надіслання надати суду

На виконання зазначеної ухвали суду 16.08.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшов відповідний розрахунок та докази його надіслання на адресу ПП «Космос ТВ» .

У судове засідання 29.08.2019 р. представник відповідача повторно не з`явився без повідомлення причин неявки.

Однак, враховуючи, що ухвала від 13.08.2019 р. надіслана на офіційну адресу відповідача належним чином, про що є відповідні докази у справі, суд не визнає неявку представника відповідача підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

26 липня 2011 року Приватним підприємством «Космос ТВ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки (т.с. 1, а.с. 15-16).

Відповідно до цієї заяви ПП «Космос ТВ» (Клієнт) приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг» ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк), Тарифів, що розміщені в мережі Інтернет, на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою від 26.07.2011 р. складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 26.07.2011 р. (далі - Договір), та прийняло на себе зобов`язання виконувати умови цього Договору.

Судом установлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» , до яких приєднався відповідач, затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-817 від 22.07.2010 р. (т.с. 1, а.с. 17-32, 33-35, т.с. 2, а.с. 88-92).

03.03.2014 р. відповідач за допомогою системи інтернет-банкінг Приват24 звернувся з заявкою на встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок (т.с. 2, а.с. 78).

Відповідно до Договору та вказаної заявки ПП «Космос ТВ» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 16000,00 грн. (т.с. 2, а.с. 79).

Згідно з пунктами 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3 «Умов та правил надання банківських послуг» (далі - Умови) кредит на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта в межах кредитного ліміту в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди. Ліміт овердрафту встановлюється Банком на кожний операційний день.

Пунктом 3.2.1.1.16 Умов передбачено, що при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Зазначене не суперечить положенням статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» , статті 634 (договір приєднання) та частині 2 статті 639 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

14.06.2018 р. здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ «Приватбанк» , зміна повного найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис від 14.06.2018 р. 10701050084068810) і Статутом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (нова редакція) (т.с. 2, а.с. 46-60, 61-64).

Згідно з пунктом 3.2.1.1.5 Умов кредитний ліміт - це сума грошових коштів, у межах яких Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку.

Умовами встановлено наступні правила розрахунку Клієнта з Банком та обов`язки і права сторін Договору:

- кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків і винагороди (п. 3.2.1.1.3);

- проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» та при належному виконанні Клієнтом своїх зобов`язань може бути продовжене (п. 3.2.1.1.8);

- періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливають на зміну дати закінчення періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Період безперервного користування «кредитним лімітом на поточному рахунку» - не більше 35 днів.

Для пільгового користування лімітом (розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості) Клієнт повинен:

- У разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця, то обнулення повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число поточного місяця.

- У разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, то обнулення повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число наступного місяця.

Якщо дебетове сальдо не було обнулити згідно умов описаних вище, то з 26 числа на залишок заборгованості починають нараховуватися відсотки за користування кредитом за ставкою 36% днів (п. 3.2.1.1.11);

- для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту (п. 3.2.1.1.12).

Відповідно до Умов Клієнт зобов`язується:

- сплатити відсотки за весь час користування кредитом (п. 3.2.1.2.2.2);

- виробляти погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.2.1.1.11 (п. 3.2.1.2.2.3);

- повернути кредит у строки, встановлені пунктами 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17 (п. 3.2.1.2.2.5). Порядок розрахунків унормований у розділі 3.2.1.4 Умов.

Так, відповідно до п. 3.2.1.4.1 Умов за користування кредитом з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулення» ), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.2.1.4.1.1);

- у випадку необнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягає обнулюванню (п. 3.2.1.4.1.2);

- у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (2.3.2.1.4.1.3).

Відповідно до п. 3.2.1.4.4 Умов Клієнт сплачує Банку винагороду за використання ліміту першого числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць), в порядку, передбаченому Умовами.

У розділі 3.2.1.5 Умов встановлено відповідальність сторін.

Зокрема, при порушенні будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних), від суми простроченного платежу за кожний день прострочення платежу (п. 3.2.1.5.1).

Згідно з пунктом 3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане Клієнтом. Терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, встановлюються сторонами тривалістю 5 років (пункт 3.2.1.5.7).

Як видно з доданих до позовної заяви документів, на виконання умов Договору позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та надав йому кредитний ліміт на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів у розмірі 16000,00 грн. з 04.03.2014 р., а з 15.04.2014 р. - 10000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 17.03.2011 р. по 28.03.2017 р. та довідкою № 08.7.0.0.0/160216091630 від 16.02.2016 р. (т.с. 1, а.с. 43-45, т.с. 2, а.с. 79).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і його поручителя ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування від 26.07.2011 р., що виникла станом на 28.01.2016 р., у розмірі 12436,88 грн., з яких 3968,18 заборгованість за кредитом, 3553,28 грн. заборгованість по процентам, 4272,64 грн. пеня та 642,78 грн. комісія.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. у справі № 904/1353/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» та Приватного підприємства «Космос ТВ» про стягнення заборгованості позов задоволено частково. (т.с. 1, а.с. 36-41). Стягнуто з Приватного підприємства «Космос ТВ» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 279, кв. 190) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код 14360570) 3968,18 грн. - заборгованості за кредитом, 3553,28 грн. - заборгованості по процентам, 4272,64 грн. - пені, 642,78 грн. - комісії, 1378 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» відмовлено.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 904/1353/16 встановлено обставини невиконання відповідачем Договору та розмір заборгованості, що виник у зв`язку з таким невиконанням, станом на 28.01.2016 р. у сумі 12436,88 грн., у тому числі 3968,18 грн. боргу за тілом кредиту, 3553,28 грн. відсотків за користування кредитом, 642,78 грн. комісії та 4272,64 грн. пені.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 75 ПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене факт існування у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 12436,88 грн. за Договором не підлягає доказуванню у справі № 926/1362/19.

Як стверджує позивач у позовній заяві і це підтверджується випискою по рахунку і розрахунком заборгованості, відповідач і надалі не виконував зобов`язання за Договором, у результаті чого його заборгованість перед позивачем зросла і згідно позовної заяви станом на 28.03.2019 р. становила 37575,52 грн., у тому числі:

- 3968,18 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10682,77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 02.07.2014 р. по 28.03.2019 р.;

- 4021,34 грн. - комісія за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 01.08.2014 р. по 28.03.2019 р.;

- 18903,23 грн. - заборгованість по пені за період з 04.06.2014 р. по 28.03.2019 р. (т.с. 1, а.с. 42, 43-250, т.с. 2, а.с. 1-36).

Як видно, розмір боргу за кредитом не змінився проти суми 3968,18 грн., стягнутої рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. у справі № 904/1353/16.

Борг за відсотками, нарахованим за ставкою 56% річних, збільшився на суму 7129,49 грн. за період з 29.01.2016 р. по 28.03.2019 р.

З`ясовуючи природу комісії, щодо якої заявлено вимоги про включення до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, з урахуванням поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2019 р. письмових пояснень від 01.07.2019 р., суд встановив, що указана комісія - це передбачена пунктом 3.2.1.4.4 Умов винагорода за використання ліміту, яка сплачується першого числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, за попередній місяць.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість за цією винагородою становить 4021,34 грн. за період 01.08.2014 р. по 28.03.2019 р., при цьому, частина цієї винагороди у розмірі 642,78 грн. вже стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. у справі № 904/1353/16.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України.

За прострочення повернення кредиту і сплати відсотків та комісії (винагороди) позивач згідно з п. 3.2.1.5.1 Умов нарахував відповідачеві пеню в розмірі 18903,23 грн. за період з 04.06.2014 р. по 28.03.2019 р.

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. у справі № 904/1353/16 з відповідача стягнуто пеню в розмірі 4272,64 грн. за період з 04.06.2014 р. по 28.01.2016 р.

Перевіривши розрахунок пені за період з 29.01.2016 р. по 28.03.2019 р. суд встановив, що позивачем не враховано передбаченої пунктом 3.2.1.5.4 Умов умови про те, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане Клієнтом.

Унаслідок цього пеня за окремі періоди прострочення нарахована за період, що перевищує три роки, відтак, ухвалою від 13.08.2019 р. позивача зобов`язано строк до 27 серпня 2019 року надати розрахунок пені, виконаний у відповідності до пункту 3.2.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, копію такого розрахунку надіслати відповідачеві, докази надіслання надати суду .

Відповідно до розрахунку, поданого позивачем на виконання зазначеної ухвали, з урахуванням норми частини 6 статті 232 Господарського кодексу України пеня за три роки з 02.07.2014 р. по 02.07.2017 р. за несвоєчасну сплату коштів кредиту, процентів та комісії складає 9481,32 грн. і в такому розмірі є обґрунтованою (а.с. 122-123).

Будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем або про сплату боргу повністю або частково відповідач до суду не подав.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (стаття 1069 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1069 Цивільного кодексу України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (параграф 2 глави 71 ЦК) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, які регулюють відносини позики (статті 1046-1052 Цивільного кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а частиною 1 статті 1048 ЦК встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом справи встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню коштів кредиту, своєчасній сплаті процентів і комісії за використання кредитного лімітому згідно з договором банківського обслуговування № б/н від 26.07.2011 р. на загальну суму 18672,29 грн. (у тому числі 3968,18 грн. боргу за кредитом, 10682,77 грн. процентів за користування кредитом, 4021,34 грн. комісії за використання ліміту) та наявність у позивача правових підстав вимагати від відповідача погашення всієї суми боргу і сплати пені в розмірі 9481,32 грн.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні суд доходить висновку, що наявними у справі доказами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.03.2019 р. у сумі 28153,61 грн., яка включає 3968,18 грн. коштів кредиту, 10682,77 грн. процентів за період з 02.07.2014 по 28.03.2019 р., 4021,34 грн. комісії (винагороди) за використання ліміту за період з 01.08.2014 р. по 28.03.2019 р. та 9481,32 грн. пені за період з 02.07.2014 р. по 02.07.2017 р.

Як видно з вміщених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, ПП «Космос ТВ» (м. Чернівці, вул. Руська, буд. 279, кв. 190, код ЄДРПОУ 34574142) перебуває в стані припинення з 26.06.2018 р., строк для заявлення кредиторами вимог визначений до 02.09.2018 р., головою комісії з припинення підприємства є ОСОБА_1 . (т.с. 2, а.с. 42-45).

05 квітня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав до ліквідаційної комісії ПП «Космос ТВ» заяву без номера від 05.04.2019 р. з кредиторськими вимогами до боржника, в якій просив розглянути, визнати і включити до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Космос ТВ» кредиторські вимоги банку в розмірі 37575,52 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 26.07.2011 р., у тому числі 3968,18 грн. боргу за кредитом, 10682,77 грн. боргу за відсотками, 4021,34 грн. боргу по комісії та 18903,23 грн. боргу за пенею (т.с. 2, а.с. 37-39).

Указану заяву відповідач не отримав, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта щодо поштового відправлення 4902714933602 (т.с. 2, а.с. 39-41).

Під час розгляду даної справи у Господарському суді Чернівецької області ПП «Космос ТВ» також не отримує судову кореспонденцію - надіслані на адресу відповідача ухвали повернуті підприємством зв`язку за закінченням терміну зберігання.

У будь-якому випадку, вимоги позивача про включення до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Космос ТВ» заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 26.07.2011 р. у сумі 37575,52 грн. відповідачем в позасудовому порядку не розглянуті і не визнані.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасника або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

У статті 105 ЦК України вказано, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється (ч. 3 ст. 105 ЦК України).

У частинах 4, 5, 6 статті 105 ЦК України встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Отже, законодавством передбачено, що у разі прийняття рішення про припинення в обов`язковому порядку здійснюється публікація відповідного повідомлення у якому встановлюється строк на заявлення кредиторами своїх вимог. При цьому, цей строк становить від двох до шести місяців з дня такого опублікування.

Позивач не був позбавлений можливості бути обізнаним стосовно відомостей про перебування відповідача в стані припинення з 26.06.2018 р. та подати заяву з вимогами в строк до 02.09.2018 р.

За приписами частини 6 статті 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора розглядається комісією з припинення, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Таким чином, вимоги кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Відповідно до частин 3-5 статті 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Враховуючи те, що заборгованість ПП «Космос ТВ» за договором банківського обслуговування № б/н від 26.07.2011 р. у розмірі 28153,61 грн., яка включає 3968,18 грн. коштів кредиту, 10682,77 грн. процентів за період з 02.07.2014 по 28.03.2019 р., 4021,34 грн. комісії (винагороди) за використання ліміту за період з 01.08.2014 р. по 28.03.2019 р. та 9481,32 грн. пені за період з 02.07.2014 р. по 02.07.2017 р. підтверджена матеріалами справи, а відповідач перебуває в стані припинення і не забезпечив отримання кореспонденції від кредиторів, яка надсилається на його юридичну адресу, суд доходить висновку, що ПП «Космос ТВ» неправомірно ухилилося від розгляду кредиторських вимог позивача.

Відтак, оскільки Цивільний кодекс України не містить норм, які визнають припиненими зобов`язання особи, яка припиняється, в зв`язку з пропуском кредитором строку для заявлення цих вимог, суд доходить висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню з урахуванням зменшення розміру нарахованої відповідачеві пені.

При цьому, суд зазначає, що позивачем обрано правильний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі, а обов`язок розглянути і включити визнані вимоги кредиторів до проміжного балансу юридичної особи, яка припиняється, передбачено частиною 1 статті 111 ЦК, в якій унормовано, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Розподіляючи судовий збір, суд виходить з того, що спір виник унаслідок неправильних дій відповідача, який не забезпечив належну роботу ліквідаційної комісії з розгляду заяв кредиторів за юридичною адресою підприємства.

Частиною 9 статті 129 ГПК України унормовано, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, враховуючи, що спір у справі виник унаслідок неправильних дій відповідача, який ухилився від розгляду заяви кредитора (позивача) з грошовими вимогами до нього, суд згідно з положенням частини 9 статті 129 ГПК України вирішив покласти на відповідача судовий збір у повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «Космос ТВ» в особі ліквідаційної комісії (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 279, кв. 190, код ЄДРПОУ 34574142) включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Космос ТВ» грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 28153,61 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 26.07.2011 року, з яких 3968,18 грн. боргу за кредитом, 10682,77 грн. відсотків за користування кредитом, 4021,34 грн. комісії (винагороди) за використання ліміту та 9481,32 грн. пені.

3. У частині вимог про включення до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Космос ТВ» пені в сумі 9421,91 грн. у позові відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Космос ТВ» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 279, кв. 190, код ЄДРПОУ 34574142) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1921,00 грн.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 29.08.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 30 серпня 2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук