Ухвала

від 21.08.2019 по справі 202/5713/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5713/19

Провадження № 1-кс/202/8913/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000057,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ІндустріальногоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження № 42017042630000057, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24 травня 2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

19 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000057.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, за попередньою змовою з службовими особами Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32054743) (далі ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), а також іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на заволодіння в особливо великих розмірах бюджетними грошовими коштами, виділеними для будівництва, поточного ремонту та обслуговування автомобільних доріг України за наступних обставин.

Так, відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 33338120, зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького б. 10 офіс 315) (далі ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД») від 19.05.2011 року, прийнято рішення про введення ОСОБА_4 до складу засновників та призначення його директором вказаного підприємства.

Згідно з наказом № 1 від 19.05.2011 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» з 20.05.2011 року.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» будучи наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, є службовою особою.

Так, у листопаді 2016 року, але не пізніше 16.11.2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами виділеними ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, а також шляхом службового підроблення ОСОБА_4 будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД», вступив у злочинну змову із службовими особами ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснювали документальне оформлення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово - господарських взаємовідносин підконтрольних: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно технологічні мережі» (ЄДРПОУ 40433070) (далі ТОВ «БТМ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ-НІК» (ЄДРПОУ 39792243) (далі ТОВ «ВАНТАЖ-НІК), товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (ЄДРПОУ 41050634), (далі ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОСТАЧ 2002» (ЄДРПОУ 41019898) (далі ТОВ «ПРОМПОСТАЧ 2002»), товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МІРАТОРГ» (ЄДРПОУ 41195478) (далі ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41226207) (далі ТОВ «ВЕСТЕРН ПЛЮС»), товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ ЮГ» (ЄДРПОУ 41271113) (далі ТОВ «СПРИНТ ЮГ»), ФОП ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ-ТОРГ» (ЄДРПОУ 41006255) (далі ТОВ «ТД «БЕСТ-ТОРГ»), матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

З метою досягнення спільної корисної мети спрямованої на незаконне збагачення ОСОБА_4 , службові особи ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які здійснювали документальне оформлення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово - господарських взаємовідносин підконтрольних вищевказаних товариств, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, розробили спільний план вчинення вказаного особливо тяжкого злочину.

Відповідно до плану та розподілення ролей ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД», повинен був укласти із службовими особами ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» договір, до якого внести завідомо неправдиві відомості щодо намірів поставки товару темних нафтопродуктів, при цьому в дійсності ОСОБА_4 не мав на меті його виконання.

Після документального оформлення та підписання вказаного договору, ОСОБА_4 повинен був виготовляти та надавати до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи (специфікації до договору, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні) про начебто здійснення його підприємством обумовлених договором поставок товару темних нафтопродуктів на адресу ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а службові особи ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, повинні були в свою чергу, на підставі цих документів, перераховувати на розрахунковий рахунок ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» грошові кошти, в якості оплати за неіснуючий товар та в подальшому, на підставі наданих іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, первинних бухгалтерських документів повинні перерахувати на розрахункові рахунки ТОВ «БТМ», ТОВ «ВАНТАЖ-НІК», ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «ПРОМПОСТАЧ 2002», ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ»), ТОВ «ВЕСТЕРН ПЛЮС», ТОВ «СПРИНТ ЮГ», ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ТД «БЕСТ-ТОРГ», які були підконтрольні вищевказаним учасникам злочинної схеми.

Заволодівши таким чином бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_4 та інші учасники злочинної схеми, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, розподіляли їх в подальшому між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою - директором ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та шляхом службового підроблення заволодів бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, що спричинило матеріальну шкоду Державі в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (ЄДРПОУ 25845655) на загальну суму 7 319 375,79 гривень, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.08.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_4 вчинено особливо тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. До того ж, діями ОСОБА_4 , державним інтересам в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (ЄДРПОУ 25845655), спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7 319 375,79 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки. Вказана завдана шкода підозрюваним ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в добровільному порядку не відшкодована.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, площа 0,209 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500-03-006-0262; земельна ділянка, площа 0,181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500-03-006-0263; земельна ділянка, площа 0,2199 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500-03-006-0264, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що він не є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки земельні ділянки були ним відчуженні іншій особі декілька років тому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність у власності підозрюваного майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 серпня 2019 року, відомості про зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1223285500-03-006-0264, 1223285500-03-006-0262, 1223285500-03-006-0263 відсутні та інших документів на підтвердження заявлених вимог слідчим не надано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000057 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст проголошено 27 серпня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1