Ухвала

від 27.08.2019 по справі 280/4038/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 серпня 2019 року Справа № 280/4038/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОНМЕК (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, офіс 219, код ЄДРПОУ 42806973) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОНМЕК (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2019 №1191056/42806973, від 11.06.2019 №1191045/42806973, від 13.06.2019 №1193984/42806973, від 13.06.2019 №1193985/42806973, від 13.06.2019 №1193986/42806973, від 13.06.2019 №1193988/42806973, від 13.06.2019 №1193987/42806973 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, 15.05.2019 №3;

2) обов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні ТОВ Конмек , а саме: від 02.05.2019 №1, від 02.05.2019 №2, від 14.05.2019 №1, від 14.05.2019 №2, від 15.05.2019 №1, від 15.05.2019 №2, від 15.05.2019 №3.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява об`єднує 7 (сім) самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 13 447,00 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів адміністративного позову додано платіжне доручення № 106 від 19.06.2019, за яким сплачено 1921,00 грн., проте, вказане платіжне доручення не може бути визнано належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, суддею встановлено, що відповідно до Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду , судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 106 від 19.06.2019 сплачено за подання до суду 01.07.2019 адміністративного позову до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії (справа №280/3144/19).

Сплачена сума судового збору 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 106 від 19.06.2019 зарахована до Державного бюджету України за подання до суду адміністративного позову у справі №280/3144/19.

Враховуючи вищевикладене, позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів сплати судового збору в розмірі та порядку встановленому Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНМЕК до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 13 447,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник