Рішення

від 28.08.2019 по справі 520/6841/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. № 520/6841/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Курила М.І.,

представника відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/6841/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граф М" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 3-1305-2026 від 24.07.2018 та податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області № 90722-17 від 24.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення та податкова вимога ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, оскільки відповідачем не враховано фактичну вартість автомобіля, яка є нижчою, ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при винесенні податкового повідомлення - рішення № 3124/31/тр від 07.06.2018 та податкової вимоги № 90722-17 від 24.07.2018 податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу № 130/17 А від 24.10.2017 придбав у ТОВ "Авто Граф М" автомобіль марки "LAND ROVER", рік виготовлення - 2017, модель Discovery Sport, Vin - номер SAL- НОМЕР_1 .

Відповідно до акту прийому - передачі автомобіля № 130/17 А від 31.10.2017 вказаний автомобіль переданий позивачу за 1238325,00 грн, в тому числі ПДВ - 206387,50 грн.

Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0203647-1305-2026 від 25.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за період 2018 рік у розмірі 25000,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням податкового органу, 22.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запереченнями, в яких просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0203647-1305-2026 від 25.04.2018.

Листом ГУ ДФС у Харківській області № 7649/ФОП/20-40-13-05 від 24.07.2018 повідомлено, що оскільки автомобіль LAND ROVER Discovery Sport номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано 09.11.2017, тобто, термін нарахування транспортного податку спливає в листопаді2018 року, податкове повідомлення - рішення № 0203647-1305-2026 від 25.04.2018, вважати скасованим (відкликаним). Також, у вказаному листі зазначено, що податковий орган проводить перерахунок суми податку та надсилає нове податкове повідомлення - рішення № 3-1305-2026 від 24.07.2018.

Так, податковим повідомленням - рішенням № 3-1305-2026 від 24.07.2018 позивачу визначено суму транспортного податку з фізичних осіб за період 2018 рік у розмірі 22916,67 грн.

24.07.2018 ГУ ДФС у Харківській області винесено податкову вимогу № 90722-17, якою ОСОБА_1 суму податкового боргу з транспортного податку в розмірі 24502,05 грн.

07.09.2018 на вказане рішення позивач подав до відповідача заперечення.

В листі № 10260/Є/20-40-54-06 від 12.10.2018 податковий орган зазначив, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання абр прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими Законами України, він має право оскаржити рішення в адміністративному або судовому порядку, що визначено ст. 56 Податкового кодексу України.

16.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Державної фіскальної служби із скаргою, в якій просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 3-1305-2026 від 24.07.2018.

Рішенням Державної фіскальної служби № Є/99-99-11-05-01-25 від 02.04.2019 скаргу позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Законом України №71-VІІІ від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01.01.2015, статтю 267 Податкового кодексу України викладено у новій редакції та запроваджено транспортний податок.

Так, відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно із положеннями підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Абзацом другим зазначеного підпункту (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

При цьому, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об`єктів оподаткування транспортним податком встановлений Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою 18 лютого 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №66 (далі - Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів).

Відповідно до пункту 2 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року за №403.

Пунктом 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 визначена у розмірі 3723 грн, відповідно, об`єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких станом на 01.01.2018 становить понад 1396125 грн (375х3723).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального (пункт 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів).

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм слідує, що об`єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, які відповідають таким критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно); 2) середньоринкова вартість становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; 3) повинен бути зазначений у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2018 році, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.

Суд зазначає, що обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобіль позивача.

Суд звертає увагу на те, що розрахунок вартості автомобіля здійснюється Мінекономрозвитку в межах компетенції цього органу виконавчої влади, в той час, як відповідач наділений повноваженням прийняти інформацію від Мінекономрозвитку та визначити на її підставі податкове зобов`язання.

Вказана позиція визначена у постанові Верховного суду від 23.10.2018 по справі № 26/14499/16, від 29.03.2018 по справі № 820/4876/17.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 3-1305-2026 від 24.07.2018 з урахуванням переліку легкових автомобілів, що є об`єктами оподаткування, затверджений Мінекономрозвитку, відповідно до якого, автомобіль позивача (марки "LAND ROVER", модель Discovery Sport, 2017 року випуску, об`ємом циліндра 2,0 л, з типом пального - дизель) входить до такого переліку.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача на те, що автомобіль ОСОБА_1 не може бути об`єктом оподаткування у 2018 році, оскільки позивач сплатив за нього 1238325,00 грн, що є менше ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, виходячи з наступного.

Суд наголошує, що Податковим кодексом України чітко передбачена процедура визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню. Визначальною для віднесення транспортного засобу до об`єкта оподаткування є саме його середньоринкова вартість, яка визначається відповідно до Методики.

Враховуючи викладене, автомобіль позивача марки "LAND ROVER", модель Discovery Sport, 2017 року випуску, об`ємом циліндра 2,0 л, з типом пального - дизель є об`єктом оподаткування у відповідності до ст. 267 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення - рішення № 3-1305-2026 від 24.07.2018 та податкової вимоги № 90722-17 від 24.07.2018.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граф М" (місцезнаходження: вул. Велика Панасівська, буд. 29, м. Харків, 61017, ідентифікаційний код - 35351944) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й податкової вимоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко