Рішення

від 21.08.2019 по справі 560/2256/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/2256/19

РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника позивача - Орел Л.В., представника відповідачів - Трасковської С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про безпідставність прийняття Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних. Вказував, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, беззаперечно підтверджується первинними документами, тобто всі здійснені господарські операції є прозорими та стандартними, підтвердженими усіма обов`язковими первинними документами. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення ГУ ДФС України та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 серпня 2019 року представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами у межах повноважень, наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм, чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому на думку відповідачів останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову - відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 18.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" (Постачальник) та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Покупець) укладено Договір поставки № 18-03/19. Предметом договору є зобов`язання постачальника передати у власність Покупця пісок та вапняк в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його в порядку та на умовах визначених даним Договором.

Також, 20.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" (Орендар) та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Орендодавець) укладено Договір оренди транспортного засобу № б/н. предметом договору є зобов`язання Орендодавця передати Орендареві у тимчасове платне користування на умовах оренди транспортний засіб - екскаватор гусеничний марки XCMG модель ХЕ240D, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_4, об`єм двигуна 6700 см. куб., потужність двигуна 150.00 кВт, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є власністю Орендодавця, право власності зареєстроване згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 виданого ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 06.06.2018.

Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. на підставі договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 (специфікації №1 від 13.05.2019) та рахунку на оплату № 1 від 13.05.2019 здійснило попередню оплату за щебенево-піщану суміш у кількості 5000 т. (код УКТ ЗЕД 2517108000) на суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн., що підтверджується доданою до позову банківською випискою за 13.05.2019 на суму 300000,00 грн.

Позивачем враховуючи суму попередньої оплати в розмірі 300000,00 грн. за товар згідно договору поставки, було оформлено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 13.04.2019 на суму 300000,00 грн. в т. ч. ПДВ 50000,00 грн..

31.05.2019 позивачем отримано Квитанцію № 2 в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрацію зупинено...ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку .

10.06.2019 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в електронній формі засобами електронного зв`язку надано письмові пояснення щодо специфіки господарської діяльності ТОВ ЄВРОПІСОК та щодо взаємовідносин позивача із Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.. До пояснення додано копії документів, які підтверджують факт надходження на банківський рахунок позивача попередньої оплати за Товар, а саме: договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019; заявку від 13.05.2019; специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019; рахунок на оплату №1 від 13.05.2019; спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019; договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019; акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019; картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019; банківську виписку по рахунку ТОВ ЄВРОПІСОК .

Однак, 14.06.2019 за наслідками розгляду пояснень і доданих до них копій документів, Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1194394/42488179 від 14.06.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних.

Позивач вважає спірне рішення незаконним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, внаслідок чого звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Водночас, відповідно до квитанції №2 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано у квитанції №2 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №1 від 13.05.2019 та поясненнями про діяльність, а також договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019; заявку від 13.05.2019; специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019; рахунок на оплату №1 від 13.05.2019; спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019; договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019; акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019; картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019; банківську виписку по рахунку ТОВ ЄВРОПІСОК .

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, прийнято рішення №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем віднесено позивача до категорії ризиковості платника податків, критерії яких визначені в листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Суд критично ставиться до зазначеної обставини, оскільки вказаний лист ДФС України не має характеру нормативно-правового акту, який є обов`язковим та поширює свою дію на суб`єкта господарювання.

Також, свою правову позицію з цього питання висловив Верховний Суд в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій зазначив, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом вставлено, що на підтвердження взаємовідносин позивача із Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. позивачем було надано ряд підтверджуючих документів, а саме: договір поставки № 18-03/19 від 18.03.2019; заявку від 13.05.2019; специфікацію №1 від 13.05.2019 до договору № 18-03/19 від 18.03.2019; рахунок на оплату №1 від 13.05.2019; спеціальний дозвіл на користування надрами №6329 від 22.03.2019; договір оренди транспортного засобу від 20.03.2019; акт приймання - передачі транспортного засобу від 20.03.2019; картку рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019; банківську виписку по рахунку ТОВ ЄВРОПІСОК .

Відповідно до п. 5.3 Договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 "оплата вартості Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах попередньої передплати 100 % вартості кожної окремої партії Товару в строки, які вказані у рахунках фактурах виставлених Постачальником на підставі погоджених сторонами Специфікаціях."

На виконання умов Договору поставки № 18-03/19 від 18.03.2019 позивачем отримано попередню оплату за продукцію на суму 300000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.05.2019, карткою рахунку 361 за період з 01.05.2019 по 15.05.2019 та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 187 ПК України позивачем правомірно складено податкову накладну № 1 від 13.05.2019 та у відповідності із ст. 201 ПК України направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд вказує на повний перелік документів поданих платником податків, що підтверджує правомірність здійснення господарської операції та правомірного складення податкової накладної № 1 від 13.05.2019.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що в свою чергу підтверджується первинними документами, на підставі яких складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд., а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 13.04.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1194394/42488179 від 14.06.2019 і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13.05.2019, суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" № 1 від 13.05.2019.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК", а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1194394/42488179 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкові накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 13.05.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 серпня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК" (вул. Свободи, буд. 4А, кв. 261, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 42488179) Відповідачі:Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький