Постанова

від 30.07.2019 по справі 308/4598/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/4598/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення складеного головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок з окремих питань, перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області Бучок Тетяною Іванівною, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ ТИСАГАЗ , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №62/14-06 від 25 березня 2019 року, вбачається,що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ ТИСАГАЗ , вчинив правопорушення введення податкового обліку за період з 01.01.2015 по 30.09.2018. в наслідок чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 9 місяців 2018 року на загальну суму 26 911 727 грн. та завищення значення рядка 21 (від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) Декларації по ПДВ за вересень 2018 року на суму 1 052 145 грн., (акт перевірки від 25.03.2019 року № 245/07-16-14-01/22091121)

п.44.2, п.44.1 ст.44. п.п.14.1.120. п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп."а" і "б" п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. г п.198.5. ст.198 ПКУ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, п.4, п.5, п.6, п.7, п.11 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 Нематеріальний актив , п.7. п. 8, п. 18 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , ст. 2, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704.

Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/14-06 від 25.03.2019 року, актом Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Тисагаз , код за ЄДРПОУ- 22091121, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено (виявлено) 25.03.2019 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ ТИСАГАЗ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош