Ухвала

від 30.08.2019 по справі 554/6476/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6476/17 Номер провадження 22-ц/814/2238/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі: судді-доповідача Абрамова П. С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, Спиці Ірини ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, Спиці Ірини ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Позивач звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду.

З тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам закону у повній мірі, оскільки не оплачена у повному розмірі судовим збором, скарга ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2019 року залишена без руху.

Надіслане судом поштове відправлення апелянту ОСОБА_1 з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 05 серпян 2019 року.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту ПП "Агроекологія".

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року про передачу за підсудністю - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Суддя: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак