Ухвала

від 02.09.2019 по справі 917/115/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 917/115/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (вх. №2681 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.05.2019 р. у справі №917/115/19 (суддя Солодюк О.В.; повний текст рішення складено 12.08.2019 )

за позовом Приватного підприємтсва Білухівка , с. Білухівка, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м.Полтава

про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2019р. по справі №917/115/19 позовні вимоги Приватного підприємства Білухівка до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про поновлення договору оренди землі задоволені в повному обсязі. Визнано поновленим договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 34,3944 га, кадастровий номер 5321680400:00:003:1423, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за № 040855600024.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк, рішення скасувати, увалити нове, яким в позовних вимогах відмовити.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду першої інстанції, розмір судового збору складав 1921 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2881, 50 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу Приватному підприємству Білухівка .

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2019. у справі №917/115/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ );

- надати належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення на адресу позивача Приватного підприємства Білухівка за адресою: вул. Кучеренка, 53А, с. Білухівка, Карлівський район, Полтавська область, 39511.

3.Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова