Рішення

від 28.08.2019 по справі 904/1734/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1734/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Коршикової Надії Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 121 500,00 грн.

Представники:

від позивача: Іванова Т.М., довіреність № 38/19 від 01.04.2019 року, адвокат;

від відповідача: Чередник І.О., договір про надання правничої допомоги № 25/19, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Коршикової Надії Володимирівни безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 121 500,00 грн., як помилково перераховані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019 року о 14:30 год.

30.05.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 05.06.2019 року про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 06.06.2019 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 27.06.2019 року о 11:30 год.

26.06.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.06.2019 року.

27.06.2019 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 27.06.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 27.06.2019 року сторонами обговорені питання, що виникають під час розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 01.08.2019 року та підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2019 року о 11:30 год.

09.07.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 09.07.2019 року про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні 09.07.2019 року оголошено перерву до 30.07.2019 року о 10:40 год.

26.07.2019 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 26.07.2019 року на клопотання відповідача вих. № б/н від 09.07.2019 року про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.07.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019 року о 15:30 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС" було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Фізичній особі-підприємцю Коршиковій Надії Володимирівні грошові кошти у загальному розмірі 121 500,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 290 від 04.01.2019 на суму 53 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 299 від 31.01.2019 на суму 64 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 307 від 05.02.2019 на суму 31 900,00 грн.;

- платіжне доручення № 310 від 15.02.2019 на суму 3 700,00 грн.;

- платіжне доручення № 313 від 26.02.2019 на суму 26 500,00 грн.

В свою чергу відповідач не заперечує отримання грошових коштів у сумі 121 500,00 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 121 500,00 грн. як отриманих без належної правової підстави, перерахованих помилково за відсутності укладеного між сторонами договору.

Відповідач стверджує про наявність підписаного сторонами договору про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019 та фактичне надання послуг приватним підприємцем з проведення консультацій з питань законодавства, податкового законодавства; консультування та надання допомоги щодо подання податкової та фінансової звітності.

Проте, на підтвердження цього представник відповідача не долучив до матеріалів справи копію договору про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статті 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач наполягав на витребуванні від відповідача оригіналу договору про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019 та заперечував підписання такого договору директором ТОВ "Торгова група "МАРТЕКС".

З відзиву на позовну заяву вбачається, що у приватного підприємця Коршикової Н.В. оригінал цього договору відсутній, та заявила клопотання про витребування доказів (належним чином засвідченої копії договору № 1/19 від 03.01.2019) від ПАТ "Банк Восток".

Згідно листа-відповіді ПАТ "Банк Восток" № 04/6469 від 04.07.2019 на адвокатський запит представника приватного підприємця Коршикової Н.В. № 06/19 від 25.06.2019 про надання належно засвідчених копії договорів, банку не надавалися перелічені в запиті договори, у тому числі, договір № 1/19 на надання послуг від 03.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС" та Фізичною особою-підприємцем Коршиковою Надією Володимирівною.

Дослідження (огляд) господарським судом оригіналу договору є обов`язковою умовою повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову про стягнення безпідставно отриманих коштів з посиланням на відсутність договірних відносин між сторонами.

Позивач наполягав на тому, що товариством договір про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019 взагалі не укладався, ним не може бути подано те, що у ТОВ "Торгова група "МАРТЕКС" відсутнє. Відповідач наполягав на факті укладення договору, тому обов`язок доведення цього факту покладається на відповідача. Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що договір про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019 не укладався.

Тексти письмових консультацій, долучені відповідачем до клопотання не є належними та допустимими доказами надання послуг відповідачем позивачу за договором про надання послуг № 1/19 від 03.01.2019.

З їх змісту не вбачається в який проміжок часу, ким та кому вони були адресовані, за якою адресою надавалися. Документи не скріплені печаткою та підписом особи, яка надавала консультації і склала вказані документи, та особи, яка їх отримала. Відсутнє підтвердження отримання таких послуг ТОВ "Торгова група "МАРТЕКС".

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували підстави отримання грошових коштів від позивача в розмірі 121 500,00 грн.

З огляду на викладене суд визнає встановленим відсутність між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов`язок з перерахування відповідачу грошових коштів у загальному розмірі 121 500,00 грн.

Відповідач є особою, яка набула майно - грошові кошти без достатньої правової підстави у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України. Таким чином, фізична особа - підприємець Коршикова Надія Володимирівна зобов`язана повернути позивачу безпідставно отримані кошти у сумі 121 500,00 грн.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коршикової Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33771647) - безпідставно набуті кошти у сумі 121 500,00 грн. та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2019

Суддя В.Г. Бєлік