Ухвала

від 02.09.2019 по справі 917/224/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 917/224/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача:Зубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх.№2677 П/З від 28.08.2019р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2019р. (повний текст складено та підписано 09.08.2019р. у м.Полтаві) у справі № 917/224/19 (суддя Солодюк О.В.) за позовом Приватного підприємства Білухівка , с. Білухівка Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2019р. (повний текст складено та підписано 09.08.2019р. у м.Полтаві) у справі №917/224/19 за позовом Приватного підприємства Білухівка , с. Білухівка Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про поновлення договору оренди землі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивачем заявлено про перегляд рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921, 00 грн.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги немайнового характеру, що становить 1921,00 грн.

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству Білухівка (39511, Полтавська обл., Карлівський район, село Білухівка, вул. Кучеренка, будинок 53 А).

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2019р. (повний текст складено та підписано 09.08.2019р.) у справі №917/224/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки , а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової;

- надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги №950 від 15.08.2019р. Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації (або належним чином оформлену копію).

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко