Рішення

від 29.08.2019 по справі 908/1892/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/48/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Справа № 908/1892/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Колєснікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, б. 2)

до відповідача Приватного підприємства Лонгін (29010, м. Хмельницький, вул. Трудова, б. 7/4-а)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився, в попередньому с/з Саввон С.О., довіреність №1 від 02.01.2019;

від відповідача : не з`явився.

Суть спору:

29.07.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулося Управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовом до відповідача Приватного підприємства Лонгін про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17353,73 грн та пені у розмірі 3077,01 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 29.07.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1892/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1892/19, присвоєно справі номер провадження №35/48/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 13.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено до 29.08.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в порушення умов укладено між сторонами договору оренди комунального майна №1404 від 07.11.2016 відповідачем не сплачено орендну плату за період з 01.02.2018 по 07.12.2018 у сумі 17 353,73 грн. Крім того, за порушення строків внесення орендної плати, на підставі п. 3.3. договору позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 3077,01 грн.

В судове засідання 29.08.2019 представник позивача не з`явився.

19.08.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також в клопотанні зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Про отримання відповідачем 05.08.2019 ухвали суду від 31.07.2019 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 69001 1840185 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 29.08.2019 судом прийнято рішення.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, запис розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

07.11.2016 між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради - орендодавець та Приватним підприємством Лонгін - орендар укладено договір №1404 оренди комунального майна, за умовами п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі комунального підприємства Міськспецексплуатація Бердянської міської ради, площею 22,74 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщені за адресою: АДРЕСА_1, частина нежитлових приміщень першого поверху, що входять до складу дво/триповерхового житлового будинку, в складі приміщень №1, площею 17,44 кв.м.; №2, площею 5,3 кв.м., вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 50740,00 грн без ПДВ, виконаного станом на 31 липня 2016 оцінювачем ФОП Зтовим Л.А .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3. договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту здачі-приймання вказаного майна. Передача майна в оренду здійснюється згідно акту здачі-приймання, майно вважається поверненим після підписання акту здачі-приймання.

За умовами п.п. 3.1., 3.1.1. орендна плата в розмірі 1381,46 грн сплачується на розрахунковий орендодавця щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди.

Пунктом 5.2. договору встановлено обов`язок орендодавця вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Строк дії договору встановлено п. 10.1. договору - з 07.11.2016 до 07.10.2019.

Майно прийнято оерндарем за актом здачі-приймання нежитлового приміщення від 07.11.2016.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 у справі №908/1559/18 задоволено позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради до ПП Лонгін та розірвано договір оренди комунального майна №1404 від 07.11.2016; усунуто перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ПП Лонгін з нежитлового приміщення площею 22,74 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 07.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про нараховану та отриману орендну плату, за ПП Лонгін обліковується заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2018 по 07.12.2018 у сумі 17 353,73 грн.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми заборгованості в примусовому порядку.

За частиною третьою статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Доказів сплати заборгованості з орендної плати у сумі 17353,73 грн відповідач суду не надав, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 3077,01 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 3.3. договору у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (включаючи день оплати).

Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення суми пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 773,84 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Приватного підприємства Лонгін про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Лонгін (29010, м. Хмельницький, вул Трудова, б. 7/4-а, ідентифікаційний код юридичної особи 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянсьої міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, б.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 25473739) заборгованість з орендної плати у сумі 17 353,73 грн (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні 73 коп.), пеню у розмірі 2 773,84 грн (дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 84 коп.), судовий збір у розмірі 1 892,50 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій