Рішення
від 28.08.2019 по справі 240/8627/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Житомир справа № 240/8627/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача Крижанівського В.В.,

представника відповідача Лавренчука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 27 березня 2019 року №0018525212 про накладення на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України 60 580,02 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем накладено штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) та були виписані неплатникам ПДВ, а тому жоден з контрагентів та бюджет не зазнали шкоди. Звертає увагу, що відповідно до абз.3 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються. Вказує, що податкова накладна була зареєстрована до початку проведення перевірки.

Також зазначає, що п.120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачає не застосування до платників податків за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних санкцій, якщо податкові накладні не надаються покупцю чи податкові накладні складені на постачання товарів чи послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та оподатковуються за нульовою ставкою. Тоді як, отримувач послуг (покупець) був звільнений від оподаткування та оподатковується за нульовою ставкою, йому податкова накладна не надавалась, а тому до позивача штрафні санкцій визначені вказаною нормою не можуть бути застосовані.

Додатково вказує, що відповідно до абз.3 п.120-1.2 ст.120-1 ПК України у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом п.120-1.1 цієї статті, не застосовуються. Вказує, що податкова накладна була зареєстрована протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 18.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.07.2019 до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17. Також зазначає, що доводи позивача не враховують змін нормативного регулювання, а тлумачення норм здійснюється вибірково (а.с. 27-29).

У судовому засіданні 28.08.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних згідно з даними ЄРПН за жовтень 2018 року по ТОВ "Тетерів-Будпроект" (код ЄДРПОУ 39871335), за результатами якої складено акт від 14.02.2019 №757/06-30-52-12-31 (а.с.33-34).

Перевіркою встановлено, що позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних була зареєстрована з порушенням п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна №9 виписана від 19.10.2018/дата реєстрації 23.11.2018 - порушено термін реєстрації на 8 днів (сума ПДВ 605800,20 грн).

Податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2019 №0018525212 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, та згідно зі статтею 120-1 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 60580,02 грн грн. (а.с. 13).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як стосовно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 12 цього Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000".

Відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку, до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки, зокрема, 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

Податкова накладна, про яку йдеться в акті перевірки, містить умовний ІПН "100000000000", а оподаткування здійснено за основною ставкою (код 20).

Отже, вказана податкова накладна (зареєстрована з порушенням граничних строків реєстрації) є такою, що складена для отримувача (покупця) неплатника ПДВ, а не на постачання товару по операціях, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульової ставкою.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі №816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року по справі №820/2298/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак позивачем така сукупність вищевказаних умов дотримана не була, оскільки операції з постачання здійснені з оподаткуванням 20%, що підтверджується самою податковою накладною (а.с.15-16), тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням.

Посилання позивача на абз.3 п.120-1.1 ст.120-1 ПК України суд оцінює критично, оскільки вказаною нормою що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються, тоді як згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення застосовано штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 цієї статті.

Посилання позивача на абз.3 п.120-1.2 ст.120-1 ПК України також не приймаються судом з огляду на наступне.

Вказаною нормою передбачено, що у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом п.120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Позивач вказує, що податкова накладна була зареєстрована протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, а тому вважає, що штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних не можуть бути застосовано.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, тоді як п.120-1.2 ст.120-1 ПК України передбачено порядок застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних, вказаних у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 02 вересня 2019 року

Дата ухвалення рішення28.08.2019
Оприлюднено03.09.2019
Номер документу83955371
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Судовий реєстр по справі —240/8627/19

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 21.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Рішення від 28.08.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні