Ухвала

від 02.09.2019 по справі 520/1367/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення

"02" вересня 2019 р. № 520/1367/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 37567866) , Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Освіти, буд. 17,м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область,64701, код ЄДРПОУ 03196363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.08.2019 року надійшла заява від державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1367/19, на підставі якого видано виконавчий лист №520/1367/19 від 17.05.2019 р., в частині із зобов`язання Управління соціального за хисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви позивача №4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із 01 травня 2016 року по 01 жовтня 2018 року на суму 37787 грн.79 коп. відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159

на стягнення з Управління праці та соціального за хисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 9196,77 грн., нарахованих за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви позивача №4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із 01 травня 2016 року по 01 жовтня 2018 року на суму 37787 грн.79 коп. відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що від Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області надійшла інформація щодо виплати нарахованих коштів на виконання рішення суду на підставі виконавчого листа від 17.05.2019 р. №520/1367/19 у розмірі 9196,77 грн., оскільки помісячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2018-2019 роки не передбачені видатки на виконання судових рішень. Отже, зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1367/19 на підставі виконавчого листа від 17.05.2019 р. №520/1367/19 у визначений рішенням суду спосіб. На підставі ст.33 Закону України Про виконавче провадження та ст.378 КАС України, заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник в заяві просив суд здійснити розгляд без участі державного виконавця.

Від Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 30.08.2019 р. надійшли письмові пояснення, в яких Управління зазначає, що всі виплати на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 р. у справі №2002/2-а-464/11 здійснюються відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень . Щодо рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1367/19 від 26.03.2019 р. Управління зазначило, що помісячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2019 рік не передбачені видатки на виконання судових рішень. Управління просить суд провести судове засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. прийнято до розгляду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначено судове засідання на 02.09.2019 р. У судове засідання 02.09.2019 р. по розгляду зазначеної заяви сторони не прибули.

29.08.2019 р. від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що підтримує заяву державного виконавця, та просить суд розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, письмові пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо зобов`язання Управління соціального за хисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви позивача № 4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із 01 травня 2016 року по 01 жовтня 2018 року на суму 37787 грн.79 коп. відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159.

Вище зазначене рішення суду від 26.03.2019 року набрало законної сили 13.05.2019 року. Виконавчий лист по справі направлено поштою 17.05.2019 р.

На час виникнення спірних відносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, були визначені Законом України Про виконавче провадження №1404-VІІІ в редакції від 15.05.2019 р., за змістом статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 цього Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

1 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 5 червня 2012 року №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження , та особливості їх виконання.

За змістом частини першої статті 2 зазначеного Закону №4901, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно ч.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання виплатити на стягнення, буде змінено рішення по суті. При цьому, суд зазначає, що положення Закону №4901-VI не містять заборони виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, у резолютивній частині яких замість слів стягнути записано зобов`язати виплатити .

З огляду на наведене, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки виплата нарахованих сум буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Для відновлення прав ОСОБА_1 Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/1367/19 від 26.03.2019 р. задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано Управління соціального за хисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат.

Змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначені кошти на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справи №№ 21-394а14, 21-475а14).

З матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем 24.07.2019 р. було направлено вимогу №8740 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, відповідно якої державний виконавець вимагав у триденний термін з моменту отримання вимоги повідомити про стан виконання рішення суду та заходи, які були вжиті. (а.с.75-76). Управління листом від 05.08.2019 р. №02-09/1536 повідомило державного виконавця про те, що нарахування суми індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальних виплат за період з травня 2016 р. по 01.10.2018 р. на виплачену суму 37787,79 грн. здійснено Управлінням згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1367/19 від 26.03.2019 р. Однак, виплата сум індексації та компенсації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, тобто відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , а помісячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2019 рік не передбачені видатки на виконання судових рішень. (а.с.77-79)

Суд зазначає, що відповідно ст.75 Закону №1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до заяви, судом не встановлено, що державним виконавцем вчинено будь-які інші дії, крім направлення вимоги до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, для примусового виконання судового рішення Управлінням.

Разом з цим, суд зазначає, що Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області не надано до суду доказів звернення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів щодо бюджетних асигнувань на погашення заборгованості по рішенню Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1367/19 від 26.03.2019 р.

З огляду на наведене, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки виплата нарахованих сум буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №759/1928/13-а від 12 квітня 2018 року.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512) на користь держави судовий збір в розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.) за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, КОД ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.