Ухвала

від 02.09.2019 по справі 915/1519/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 915/1519/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши клопотання прокурора від 16.07.2017 про поновлення провадження у справі

за позовом : Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (провулок Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404)

до відповідачів :

1. Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новобузької районної ради Миколаївської області (вул. Романа Шухевича, 1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 23405194);

2. фізичної особи - підприємця Бондар Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ),

про : визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/1519/19 за позовом Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до відповідачів: 1) Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новобузької районної ради Миколаївської області; 2) фізичної особи - підприємця Бондар Ольги Володимирівни про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку:

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі №915/1519/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

22.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що на офіційній веб-сторінці Верховного Суду міститься інформація про те, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, яким цивільну справу № 587/430/16-ц направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У частині 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки цим Кодексом не встановлений порядок розгляду клопотання учасника справ , поданого у зупиненій провадженням справі, суд ухвалює розглянути клопотання про поновлення провадження у справі за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу та вирішити шляхом постановлення ухвали ( ч. 3 ст. 222 , ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГГПК України).

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 02.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 915/1519/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 16.07.2019 №(15-35) 4976 вих.-19 про поновлення провадження у справі № 915/1519/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький