Рішення

від 27.08.2019 по справі 916/1360/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1360/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Доніна Л.А.,

від відповідача: Головченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" про стягнення 11648,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1360/19, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 р. задоволено письмову заяву відповідача та здійснено перехід до розгляду справи № 916/1360/19 за правилами загального позовного провадження, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 8 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 27.08.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець Князь Богдан Юрійович (далі - ФОП Князь Б.Ю.) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" (далі - ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15") про стягнення 11648,50 грн, з яких:

- 5048,50 грн заборгованості за договором від 01.05.2017 р. № 4 про надання послуг управителя багатоквартирного будинку (борг за січень 2019 р. - 2524,25 грн (оплата послуг - 2200,00 грн, витрати мобільного телефону - 60,00 грн, витрати на заправку авто - 264,25 грн) та борг за лютий 2019 р. - 2524,25 грн (оплата послуг - 2200,00 грн, витрати мобільного телефону - 60,00 грн, витрати на заправку авто - 264,25 грн));

- 6600,00 грн компенсації за дострокове розірвання названого вище договору.

Обґрунтовуючи позов, ФОП Князь Б .Ю. посилається на приписи ст.55 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.11,16,525,526,626,629,631,651,653 ЦК України, ст.ст.10,12,13,18,22 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.15 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги" та вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за угодою про надання послуг управителя багатоквартирного будинку, а саме не сплачує вартість послуг управителя, не компенсує витрати останнього на мобільний зв`язок та пальне. Крім того позивач вважає, що шляхом виключення його зі складу підписантів об`єднання та заміни голови правління відповідач достроково розірвав договір від 01.05.2017 р. № 4, тому має сплатити передбачену угодою компенсацію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти її задоволення, оскільки: договір від 01.05.2017 р. № 4 про надання послуг управителя багатоквартирного будинку суперечить приписам ч.ч.1,5,6 ст.11 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а саме не відповідає типовому договору, укладений на три роки, в той час як законом встановлено строк в один рік, тощо. Також ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" повідомляє, що додаток від 01.12.2017 р. № 1 до договору, яким внесено зміни щодо розміру і форми оплати послуг управителя, не був погоджений із співвласниками будинку. Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на мобільний зв`язок та пальне. Додатково ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" зазначає, що рішенням його загальних зборів від 09.12.2018 р. припинено з 01.01.2019 р. дію договору від 01.05.2017 р. № 4 про надання послуг управителя багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим ФОП Князь Б.Ю. в 2019 р. посаду управителя не займав та будь-які питання, пов`язані з ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15", не вирішував.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.05.2017 р. між ФОП Князем Б .Ю. (Виконавець в якості Управителя) та ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" (Замовник) укладено договір № 4 про надання послуг управителя багатоквартирного будинку (Договір), згідно п.1.1 якого Виконавець в якості Управителя зобов`язується надавати належні послуги по забезпеченню його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку з прибудинковою територією, створення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб у житловому будинку (комплексі), а Замовник зобов`язується відраховувати Управителю належну йому плату за рахунок коштів ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15", а також відшкодувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Замовник має право ініціювати розірвання цього Договору у випадках та на умовах, передбачених у ньому (п.2.1.8 Договору).

Замовник зобов`язаний про ініціювання внесення змін до Договору або його розірвання письмово належним чином повідомляти Управителя не пізніше ніж за місяць до запропонованої дати (п.2.2.7 Договору).

Управитель має право отримувати плату за виконання своїх обов`язків, а також відшкодування понесених витрат, пов`язаних з управлінням об`єктом… (п.2.4.10 Договору).

Сторони погодилися, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця - 2200,00 грн шляхом переведення коштів на вказаний рахунок Управителя… (п.5.1 Договору).

Сторони погодилися, що Замовник компенсує Управителю шляхом переведення коштів на вказаний рахунок Управителя - вартість паливно-мастильних матеріалів при використанні Управителем транспортного засобу на потреби Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - щомісяця один вид пального з нижче перерахованого: 12 літрів Бензину марки А-92; 10 літрів Бензину марки А-95; 25 літрів Газу для авто (п.5.2 Договору в редакції додатку від 01.12.2017 р. № 1).

Сторони погодилися, що Замовник компенсує Управителю шляхом переведення коштів на вказаний рахунок Управителя - витрати мобільного зв`язку щомісяця 60,00 грн (п.5.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з 01 травня 2017 р. і діє три роки до 01 травня 2020 р… (п.6.1 Договору).

Дія цього Договору припиняється в разі: ліквідації юридичної особи (п.6.5.1 Договору); відмови Управителя або Замовника від управління у зв`язку з неможливістю для Управителя особисто здійснювати управління об`єктом (п.6.5.2 Договору); відмови Замовника від виконання цього Договору внаслідок відчуження ним понад 51 відсотка майна об`єкта (п.6.5.3 Договору).

Цей Договір не припиняє дії при зміні голови правління об`єднання (п.6.6.1 Договору).

При достроковому припиненні Договору з боку Замовника без складання обґрунтованого акту-претензії Виконавцю сплачують компенсацію за три робочих місяця (п.6.7 Договору).

Договір, додаток від 01.12.2017 р. № 1 підписано представниками та скріплено печаткою ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15".

Вказуючи на те, що ним належним чином виконувались обов`язки за Договором у січні та лютому 2019 р., у той час як об`єднання з незрозумілих причин відмовилось від Договору, виключивши Управителя зі складу підписантів об`єднання, ФОП Князь Б.Ю. направив досудове повідомлення з вимогою сплатити борг за фактично надані послуги, компенсацію за дострокове розірвання угоди та відшкодувати витрати Управителя, ігнорування якого спричинило подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.12 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори…

Пунктом 1.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13, визначено, що управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Функції з управління будинком та забезпечення його належної експлуатації власники, співвласники або за їх дорученням балансоутримувач здійснюють самостійно чи через особу, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг управителя багатоквартирного будинку. Договір є чинним на теперішній час, розірваний за рішенням суду або на підставі умов Договору не був.

Враховуючи викладене, те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП Князем Б.Ю. як Управителем не виконувались належним чином взяті на себе обов`язки в січні та лютому 2019 р., ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору не сплачує вартість послуг Управителя в загальній сумі 4400,00 грн, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" на існування презумпції правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка ґрунтується на тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За таких обставин, твердження відповідача про невідповідність змісту Договору та додатку № 1 нормам Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" мають бути покладені в основу позову про визнання Договору недійсним. У разі прийняття судом позитивного для об`єднання рішення ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" буде вправі ініціювати перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Відносно позовної вимоги про відшкодування витрат на мобільний зв`язок у загальній сумі 120,00 грн господарський суд зауважує, що в підтвердження понесення цих витрат не надано жодних доказів.

Також суд вважає не доведеними достатніми доказами посилання позивача на понесення витрат на пальне в розмірі 528,50 грн, адже з наданих фіскальних чеків неможливо встановити особу, яка придбала пальне, та те, що купівля відбувалась для потреб, пов`язаних з діяльністю Управителя ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15".

Що стосується заявлених позивачем до стягнення 6600,00 грн компенсації, нарахованої відповідно до п.6.7 Договору, то в цій частині господарський суд вказує на відсутність передумов для її виплати, оскільки ФОП Князем Б. Ю . не представлено доказів розірвання Договору. При цьому суд визнає хибними доводи позивача про те, що розірвання Договору відбулось шляхом виключення його зі складу підписантів об`єднання та заміни голови правління, адже, по-перше, за змістом п.6.6.1 Договору він не припиняє дії при зміні голови правління об`єднання, а, по-друге, виключення Управителя зі складу підписантів не є підставою для розірвання угоди як за її умовами, так і згідно діючого законодавства.

В цьому аспекті господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку рішенню загальних зборів ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" від 09.12.2018 р., оформленому протоколом б/н, в п.5 якого відображено рішення про припинення Договору з 01.01.2019 р. Відповідне право закріплено в п.2.1.8 Договору, проте виключно на умовах, передбачених у ньому. Такою умовою являється п.2.2.7 Договору, де прямо викладено обов`язок Замовника письмово повідомляти Управителя про розірвання Договору не пізніше ніж за місяць до запропонованої дати розірвання. Відтак, для розірвання Договору в односторонньому порядку Замовник має не тільки прийняти таке рішення, але й завчасно сповістити про це Управителя. Між тим, докази письмового сповіщення Управителя про розірвання Договору в матеріалах справи відсутні. Крім того рішення загальних зборів ОСББ ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" від 09.12.2018 р. у будь-якому випадку не може бути підставою для припинення дії Договору, т.я. датою розірвання в ньому зазначено ,,01.01.2019 р.", що унеможливлює повідомлення Управителя за місяць до запропонованої дати розірвання.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення витрат на мобільний зв`язок в розмірі 120,00 грн, пальне в розмірі 528,50 грн та компенсації за дострокове розірвання договору в розмірі 6600,00 грн задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ПАУСТОВСЬКОГО 15" (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 15, код 40937142) на користь фізичної особи-підприємця Князя Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4400/чотири тисячі чотириста/грн 00 коп. заборгованості.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 серпня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман