Ухвала

від 29.08.2019 по справі 925/762/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2019 року справа № 925/762/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного підприємства "Орлан - Безпека" до приватного підприємства "Агротрейд Групп" про стягнення 27343,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками приватного підприємства "Орлан - Безпека" (просп. Соборності, 15/17, к. 106, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 39824939) до приватного підприємства "Агротрейд Групп" (вул. Стадіонна, буд. 2, м. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область 20001, код ЄДРПОУ 32588017) про стягнення 27343,87 грн. заборгованості за надані послуги за укладеним між сторонами договором про надання послуг з охорони від 03.08.2018 №35, у тому числі: 25000,00 грн. боргу за надані послуги, 462,00 грн. три проценти річних та 1881,87 грн. інфляційних нарахувань.

До позовної заяви приватне підприємство "Орлан - Безпека" додало опис вкладення за 19.06.2019 до адресованого відповідачу цінного листа з трек-номером 0215207162767. У цьому описі вказані лише додані до позовної заяви копії документів, а копія самої позовної заяви не вказана.

Ухвалою від 25.06.2019 Господарський суд Черкаської області залишив вказану позовну заяву приватного підприємства "Орлан - Безпека" без руху та установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення до такого листа - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

10 липня 2019 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою приватного підприємства "Орлан - Безпека" від 08.07.2019 надійшли докази усунення встановлених ухвалою від 25.06.2019 недоліків позовної заяви, а саме: оригінал опису вкладення за 08.07.2019 до адресованого приватному підприємству "Агротрейд Групп" за адресою: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Стадіонна, буд. 2 цінного листа з трек-номером 0215207189010. У цьому описі вказані як копія позовної заяви так і додані до неї документи.

У зв`язку з усуненням приватним підприємством "Орлан - Безпека" в установлений судом строк недоліків позовної заяви Господарський суд Черкаської області ухвалою від 15.07.2019 прийняв позовну заяву приватного підприємства "Орлан - Безпека" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/762/19, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив судове засідання для її розгляду на 11 год. 30 хв. 29.08.2019 у приміщенні господарського суду і встановив сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 15.07.2019 судового засідання, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення сторонам поштових відправлень з вказаною ухвалою.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29.08.2019, сторони чи їх представники не явилися.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Позивач подав до господарського суду заяву від 23.07.2019 про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Чернілевський В.Г. звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням від 28.08.2019 про зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу і докази надіслання подати до господарського суду та у зв`язку з цим відкласти судове засідання до одержання відповідачем копії позовної заяви з додатками. При цьому в обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що про подання позивачем позову відповідач дізнався з ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі №925/762/19, оскільки копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідач не одержував, про обставини, якими позивач обґрунтовує позов, відповідачу невідомо, тому він не має можливості подати відзив на позов.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує позивача або особу, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пункт 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже вказані норми Господарського процесуального кодексу України передбачають обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів і подати до господарського суду докази їх відправлення. Обов`язку подання позивачем до господарського суду доказів вручення учасникам справи надісланих їм копій позовної заяви і доданих до неї документів Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

У даному випадку позивач надав господарському суду вказані вище належні докази надіслання відповідачу 08.07.2019 за його належною адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 поштового відправлення з копіями позовної заяви і доданих до неї документів з трек-номером 0215207189010.

За даними офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень поштове відправлення з трек-номером 0215207189010 не було вручене адресату під час доставки і було повернуте відправнику.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку позивача повторно надсилати учасникам справи уже належним чином надіслані їм позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів у разі їх неодержання адресатами не з вини позивача. Утім стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги і копії.

Отже, правових підстав для зобов`язання позивача повторно надіслати відповідачу уже надіслані йому належним чином копії позовної заяви і доданих документів немає, тому господарський суд клопотання представника відповідача з приводу такого зобов`язання позивача залишив без задоволення.

Разом з тим, з урахуванням викладених вище обставин господарський суд у даному випадку вважає за можливе надіслати відповідачу паперові копії наявних у суді електронних скан-копій позовної заяви позивача і доданих до неї документів та, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжити відповідачу встановлений ухвалою від 15.07.2019 строк для подання відзиву на позов до 12.09.2019 і у зв`язку з цим оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 19.09.2019 з повідомленням цією ухвалою учасників справи про дату, час і місце продовження судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи №925/762/19 до 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце продовження судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

3. Надіслати відповідачу разом з цією ухвалою паперові копії наявних у суді електронних скан-копій позовної заяви позивача і доданих до неї документів.

4. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.09.2019 включно.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко