Ухвала

від 28.08.2019 по справі 202/5852/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5852/19

Провадження № 1-кс/202/9172/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №12019040000000191 від 28.02.2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якомупросить надати йому та слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_7 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_8 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_9 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_10 , слідчому СУГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_11 , слідчому СУГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_12 , старшому слідчому СУГУНП вДніпропетровській областіОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , чи іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,відносно якої відомості в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, що можуть свідчити про реєстрацію на підставних осіб фіктивних підприємств, документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Манотік" (код ЄДРПОУ 39374630) та його господарських відносин з ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441), протоколи загальних зборів, виписки, витяги, довіреності, реєстраційні картки, заяви про внесення змін до реєстраційних документів та інші статутні документи), документів, в яких відображаються відомості, щодо ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі, кадрова документація, відомості, товарно-транспортні, видаткові, чи податкові накладні, банківська документація, документація для участі у конкурсних торгах чи інших державних закупівлях), або тих, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, банківські картки, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, картки пам`яті, флеш-накопичувачі та інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також грошові кошти чи інші цінності здобуті злочинним шляхом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, а саме після розгляду слідчим суддею першого з п`яти поданих слідчим ОСОБА_3 клопотань про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040000000191 і відмови в його задоволенні покинув зал судових засідань, посилаючись на те, що інші клопотання є аналогічними тому, в якому слідчим суддею було відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Згідно з частиною 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, аналіз положень КПК України свідчить, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про проведення обшуку не було підтримано слідчим у судовому засіданні, слідчий суддя, не надаючи оцінку наявності підстав для проведення обшуку, приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 22, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженез прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1