Ухвала

від 02.09.2019 по справі 592/13323/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/13323/19

Провадження № 1-кс/592/7634/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про привід свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32018200000000016, внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про привід свідка, яке мотивується тим, що з метою прикриття незаконної діяльності на жителя Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було перереєстровано суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Виробничий Комплекс «Зернодар» (код 37366701).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка директора ТОВ «Виробничий Комплекс «Зернодар» ОСОБА_4 , у зв`язку із чим останньому вручено повістки на 27.08.2019 року о 11:00 год. та 28.08.2019 року о 10:00 год. про викликна допиту якостісвідка замісцем проведеннядосудового розслідуваннядо слідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС у Сумській області за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, каб.104.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_4 до слідчого управління не з`явився.

Проведення зазначених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за фактом реєстрації фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ «Виробничий Комплекс «Зернодар» (код 37366701) з метою прикриття незаконної діяльності щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Так, згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Так, слідчим не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як передбачено ст. 135 КПК України, а саме: ОСОБА_4 було вручено дві повістки на 27.08.2019 року та на 28.08.2019 року, які він отримав в один день - 21.08.2019 року, тобто, при подачі клопотання слідчим не дотримано вимог ст. 141 КПК України.

Таким чином вважаю, що слідчим не доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про привід свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32018200000000016, внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1