Ухвала

від 02.09.2019 по справі 577/3326/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3326/19

Провадження № 1-кс/577/2627/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000730 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 12019200080000730 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 364 ч.2 КК України, експерта для проведення судової економічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в червні липні 2019 р. посадовими особами ДП «Конотопський агролісгосп», всупереч лісорубному квитку серії СУ ЛРК №003853 від 26.01.2018 року, яким надано дозвіл на проведення рубок головного користування в 2018 р. в лісонасадженнях 9/7 (1), 6/6 (Присеймівська сільська рада), 76/35 (3), 75/13 (1), 76/35 (2), 51/10 (1) (Великосамбірська сільська рада), проведено рубку головного користування (суцільну) в лісонасадженні обхід 10, квартал 76, виділ 35 на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району і відпуск деревини ФОП ОСОБА_4 за заниженими цінами.

Під час огляду 31.07.2019 року за участі ДЕІ в Сумській області ( ОСОБА_5 ) у лісонасадженні ДП Конотопський агролісгосп (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, де в 2018 р. проводилася рубка головного користування, виявлено пні від свіже-спиляних і давно-спиляних пнів (2018-2019 р.р.) в загальній кількості 279 шт., а також колоди від свіже-спиляних дерев у кількості 30 м2. Межі рубки місцями чітко не визначені.

Під час додаткового огляду 08.08.2019 року за участю спеціалістів ДП Роменське лісове господарство проведено бусольну зйомку місця рубки, та встановлено, що прив`язка місця рубки до опори ЛЕП виконана невірно, межі рубки місцями не визначені, а пні від спиляних дерев: 10 шт. свіже-спиляних (2019 р.) з клеймами фарбою синього кольору та 28 давньо-спиляних взагалі знаходяться за межами РГК.

Крім того, фактична кількість пнів не відповідає даним відомості матеріально-грошової оцінки та польовій переліковій відомості.

Згідно розрахунків розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди. Заподіяної лісу»:

- розмір шкоди по ділянці 1 за межами лісосіки (рубка 2019 р.) складає 125432,89 грн.

- Розмір шкоди по ділянці 2 за межами лісосіки (рубка 2018 р.) складає 274316,95 грн.

- Розмір шкоди під час здійснення робіт по розробці лісосіки РГК-2018 різниця дерев між фактичною та дозволеною до рубки складає 957405,32 грн.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000730 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 364 ч.2 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019200080000730 від 12.07.2019 року судову економічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу у 2019 р. внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведений Державною екологічною інспекцією в Сумській області, на суму 125432,89 грн. (ділянка 1 за межами лісосіки)?

- чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу у 2018 р. внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведений Державною екологічною інспекцією в Сумській області, на суму 274316,95 грн. (ділянка 2 за межами лісосіки)?

- чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у обході 10 квартал 76 виділ 35, проведений Державною екологічною інспекцією в Сумській області, на суму 957405,32 грн. (під час здійснення робіт по розробці лісосіки РГК-2018 різниця дерев між фактичною та дозволеною до рубки)?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019200080000730 від 12.07.2019 року.

У разі виникнення питань під час проведення судової експертизи з усіх питань звертатись до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1