Ухвала

від 15.07.2019 по справі 757/35356/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35356/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 757/56728/18-к в рамках кримінального провадження № 4201800000002084, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст.174КПК Українипро скасування арештів майна з речей, документів та грошових коштів, які вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання власник майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

Будучи належним чином повідомленими володілець майна та прокурор в судове засідання не з`явились, від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 757/56728/18-к серед іншого накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, а саме: грошові кошти у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США; сім карта оператора "Київстар" із номером НОМЕР_1 ; сім карта оператора "МТС" із номером НОМЕР_2 ; сім карта оператора "МТС" із номером НОМЕР_3 ; копія паспорта ОСОБА_4 на 4 арк.; копія паспорту і РНОКПО ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; запит СБУ від 14.12.2017р., відповідь на нього та реєстр переданих матеріалів на 1 арк.; податкова звітність ТОВ "НЕКСТЕР" за 2017-2018 роки на 27 арк.; акт документальної перевірки ТОВ "НЕКСТЕР" від 23.04.18р. №248/08-01-14- 06/39009828 на 196 арк. З додатками до нього на 6 арк.; чорнові записи на 5 арк.; ТТН ТДВ "Оріхівський хлібокомбінат" по взаімовідносинам з ТОВ "НЕКСТЕР", накладні-повернення від покупця за 2017р.; DVR "dahua technology" чорного кольору із s/n 2E02432PA2T2HN7 із зарядним пристроєм с блоком живлення; мішок поліетиленовий у якому знаходились речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: Ноутбук Asus EeeBook E202SA Blue (фиолетовый); Ноутбук Lenovo IdeaPad Z570 Dark Grey/Black (чёрный); пакет поліетиленовий, у якому знаходились речі та документи, які належать ОСОБА_4 або правомірно перебували у нього на зберіганні, а саме: Квитанції (комунальні платежі), ПП по сплаті комунальних послуг, Чорнові записи, Рахунки та акти по оренді офісу ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Кореспонденція ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Пакет копій статутних документів, первісні документи та флешка із ними ТОВ "ДБС", рюкзак (чорного кольору), у якому знаходились, речі та документи, які належать ОСОБА_4 або правомірно знаходяться у нього на зберіганні, а саме: Паспорт громадянина України на ОСОБА_9 ІПН на ОСОБА_9 , Військовий квиток на ОСОБА_9 , Закордонний паспорт України на ОСОБА_9 , Готівкові кошти в сумі 3457,00 грн., Тетрадка(чорновик), Постанова про порушення ПДД на ОСОБА_9 , USB-флеш-накопичувач 6-8 шт., Банківський токен AT "Ощадбанк" ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Печатка БФ «Єдність», Страховой поліс на автомобіль на ОСОБА_9 , Банківські карти: корп. карта на ТОВ "НПП"ДОНБУДСЕРВИС" Сбербанк корп. карта на ТОВ "ТЕСА-ГРУПП" Сбербанк карта на ОСОБА_9 (гривня) приватбанк карта на ОСОБА_9 (евро) приватбанк карта на ОСОБА_9 (долар) приватбанк карта на ОСОБА_10 (гривня) Ощадбанк карта на ОСОБА_11 (гривня) приватбанк Договір "туриста" між Контрактор -Групп и тур. Фирмою; Пакет статуних документів ТОВ "ТЕСА-ГРУПП": статут, витяг, опис; Мобільні телефони: Sony Xperia V LT25i (цвет Black) (IMEI НОМЕР_4 ); Apple iPhone 5s 64GB (цвет Space Gray) (IMEI НОМЕР_5 ); Apple iPhone 7 256GB (цвет Matte black) (IMEI НОМЕР_6 ); Телефони 8 шт. (кнопкові); Договір оренди т/з №ОТЗ/41444146-02 від 03.01.2018р. У двох примірниках на 4 аркушах (кожний); Акти приймання-передачі до вказаного договору на 4 арк.; Акт надання послуг №ОТЗ/41444146-2 від 30.06.2018р.; Податкова накладна №2 від 27.06.2018р. на 1 арк.; Акти звірки на 25 арк.; Договір поставки продукції №ПР21/10/18 від 21.10.2018р. На 3 арк.; Копія статуту на 23 арк.; Протокол від 20.10.2017р. На 4 арк.; Наказ №1-17-К від 26.10.2017р. На 1 арк.; Виписка з ЄДР на 2 арк.; Додаткова угода №1 від 01.10.2018р. На 1 арк.; Дод. Угода №2 від 01.05.2018р. На 1 арк.; Акт звірки з 01.10.1 -31.10.18р. На 1 арк.; Свідоцтво TOB "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" на 1 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 30.01.2014р. На 21 арк.; Протокол №16/05 від 16.05.2016р. На 1 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 26.07.2011 р. На 18 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 16.05.2016р. На 17 арк.; Акт звірки за 09.2018р. Між ТОВ "Бердянський хлібокомбінат" та ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 3 арк.; Акт звірки за 09.2018р. Між ТОВ "Оріхівсикий хлібокомбінат" та ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 9 арк.; Рахунки фактури на 3 арк.; Акт здачі прийому робіт на 1 арк.; Договір підряду на 4 арк.; Дорожні листи на 12 арк.; Запит ГУ ДФС у Дон. Обл. до ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" на 2 арк.; Податкове повідомлення ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" на 4 арк.; Лист до ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" від 29.09.2018р. На 2 арк.; Податкове повідомлення до ТОВ "ТЕСА ГРУПП" на 2 арк.; Податкове повідомлення та лист ТУ ДФС у Дон. Обл. від 29.09.2018р. На 5 арк.; Лист ГУ ДФС у Дон. Обл. до ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 3 арк.; Лист Мінюста від 29.09.2017р. До ОСОБА_12 на 2 арк.; Печатка ТОВ НВП "Донбудсервіс" ЄДРПОУ 33863465 - 1 шт.; Печатка ТОВ "ФРМ" ЄДРПОУ 37841712 - 1 шт.; Флеш носій білого кольору "Микро USB 2.0" - 1 шт.; Банківска картка "Сбербанк" № НОМЕР_7 - 1 шт.; Банківська картка "Сбербанк" № НОМЕР_8 - 1 шт.; Флеш-носій інформації у корпусі білого кольору; Флеш-носій інформації у корпусі зеленого кольору; Мобільний телефон марки «HUAWEI»; Жорсткий диск марки «Sealate» s/n: 5vmq9f63, p/n: 9vphi2-303.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положеньст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, ст.ст. 7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Органом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахункових рахунках підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить заявнику, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабулу кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 757/56728/18-к на речі, документи та грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США; сім карта оператора "Київстар" із номером НОМЕР_1 ; сім карта оператора "МТС" із номером НОМЕР_2 ; сім карта оператора "МТС" із номером НОМЕР_3 ; копія паспорта ОСОБА_4 на 4 арк.; копія паспорту і РНОКПО ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; запит СБУ від 14.12.2017р., відповідь на нього та реєстр переданих матеріалів на 1 арк.; податкова звітність ТОВ "НЕКСТЕР" за 2017-2018 роки на 27 арк.; акт документальної перевірки ТОВ "НЕКСТЕР" від 23.04.18р. №248/08-01-14- 06/39009828 на 196 арк. З додатками до нього на 6 арк.; чорнові записи на 5 арк.; ТТН ТДВ "Оріхівський хлібокомбінат" по взаімовідносинам з ТОВ "НЕКСТЕР", накладні-повернення від покупця за 2017р.; DVR "dahua technology" чорного кольору із s/n 2E02432PA2T2HN7 із зарядним пристроєм с блоком живлення; мішок поліетиленовий у якому знаходились речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: Ноутбук Asus EeeBook E202SA Blue (фиолетовый); Ноутбук Lenovo IdeaPad Z570 Dark Grey/Black (чёрный); пакет поліетиленовий, у якому знаходились речі та документи, які належать ОСОБА_4 або правомірно перебували у нього на зберіганні, а саме: Квитанції (комунальні платежі), ПП по сплаті комунальних послуг, Чорнові записи, Рахунки та акти по оренді офісу ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Кореспонденція ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Пакет копій статутних документів, первісні документи та флешка із ними ТОВ "ДБС", рюкзак (чорного кольору), у якому знаходились, речі та документи, які належать ОСОБА_4 або правомірно знаходяться у нього на зберіганні, а саме: Паспорт громадянина України на ОСОБА_9 ІПН на ОСОБА_9 , Військовий квиток на ОСОБА_9 , Закордонний паспорт України на ОСОБА_9 , Готівкові кошти в сумі 3457,00 грн., Тетрадка(чорновик), Постанова про порушення ПДД на ОСОБА_9 , USB-флеш-накопичувач 6-8 шт., Банківський токен AT "Ощадбанк" ТОВ "ТЕСА-ГРУПП", Печатка БФ «Єдність», Страховой поліс на автомобіль на ОСОБА_9 , Банківські карти: корп. карта на ТОВ "НПП"ДОНБУДСЕРВИС" Сбербанк корп. карта на ТОВ "ТЕСА-ГРУПП" Сбербанк карта на ОСОБА_9 (гривня) приватбанк карта на ОСОБА_9 (евро) приватбанк карта на ОСОБА_9 (долар) приватбанк карта на ОСОБА_10 (гривня) Ощадбанк карта на ОСОБА_11 (гривня) приватбанк Договір "туриста" між Контрактор -Групп и тур. Фирмою; Пакет статуних документів ТОВ "ТЕСА-ГРУПП": статут, витяг, опис; Мобільні телефони: Sony Xperia V LT25i (цвет Black) (IMEI НОМЕР_4 ); Apple iPhone 5s 64GB (цвет Space Gray) (IMEI НОМЕР_5 ); Apple iPhone 7 256GB (цвет Matte black) (IMEI НОМЕР_6 ); Телефони 8 шт. (кнопкові); Договір оренди т/з №ОТЗ/41444146-02 від 03.01.2018р. У двох примірниках на 4 аркушах (кожний); Акти приймання-передачі до вказаного договору на 4 арк.; Акт надання послуг №ОТЗ/41444146-2 від 30.06.2018р.; Податкова накладна №2 від 27.06.2018р. на 1 арк.; Акти звірки на 25 арк.; Договір поставки продукції №ПР21/10/18 від 21.10.2018р. На 3 арк.; Копія статуту на 23 арк.; Протокол від 20.10.2017р. На 4 арк.; Наказ №1-17-К від 26.10.2017р. На 1 арк.; Виписка з ЄДР на 2 арк.; Додаткова угода №1 від 01.10.2018р. На 1 арк.; Дод. Угода №2 від 01.05.2018р. На 1 арк.; Акт звірки з 01.10.1 -31.10.18р. На 1 арк.; Свідоцтво TOB "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" на 1 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 30.01.2014р. На 21 арк.; Протокол №16/05 від 16.05.2016р. На 1 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 26.07.2011 р. На 18 арк.; Статут ТОВ "НВП ТЕХНОБУДПРОЕКТ" від 16.05.2016р. На 17 арк.; Акт звірки за 09.2018р. Між ТОВ "Бердянський хлібокомбінат" та ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 3 арк.; Акт звірки за 09.2018р. Між ТОВ "Оріхівсикий хлібокомбінат" та ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 9 арк.; Рахунки фактури на 3 арк.; Акт здачі прийому робіт на 1 арк.; Договір підряду на 4 арк.; Дорожні листи на 12 арк.; Запит ГУ ДФС у Дон. Обл. до ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" на 2 арк.; Податкове повідомлення ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" на 4 арк.; Лист до ТОВ "ДОНБУДСЕРВІС" від 29.09.2018р. На 2 арк.; Податкове повідомлення до ТОВ "ТЕСА ГРУПП" на 2 арк.; Податкове повідомлення та лист ТУ ДФС у Дон. Обл. від 29.09.2018р. На 5 арк.; Лист ГУ ДФС у Дон. Обл. до ТОВ "КОНТРАКТОР ГРУПП" на 3 арк.; Лист Мінюста від 29.09.2017р. До ОСОБА_12 на 2 арк.; Печатка ТОВ НВП "Донбудсервіс" ЄДРПОУ 33863465 - 1 шт.; Печатка ТОВ "ФРМ" ЄДРПОУ 37841712 - 1 шт.; Флеш носій білого кольору "Микро USB 2.0" - 1 шт.; Банківска картка "Сбербанк" № НОМЕР_7 - 1 шт.; Банківська картка "Сбербанк" № НОМЕР_8 - 1 шт.; Флеш-носій інформації у корпусі білого кольору; Флеш-носій інформації у корпусі зеленого кольору; Мобільний телефон марки «HUAWEI»; Жорсткий диск марки «Sealate» s/n: 5vmq9f63, p/n: 9vphi2-303.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1