Ухвала

від 22.08.2019 по справі 761/32259/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32259/19

Провадження № 1-кс/761/22226/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №420181100000004 61 від 21.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №420181100000004 61 від 21.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: на належну ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16872542.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.03.2018 ОСОБА_5 працює на посаді виконувача обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» (код ЄДРПОУ 32170620).

Відповідно до статуту вказаного підприємства, затвердженого рішенням Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання від 12.03.2018 №426-27-VII, а саме п. 1.2 вказане підприємство засноване на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад Києво-Святошинського району Київської області, що закріплюється за підприємством на праві господарського відання, підпорядковане Києво-Святошинській районній раді Київської області.

Відповідно до статуту виконувач обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні», ОСОБА_5 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

З урахуванням вищенаведеного та в силу примітки до ст. 364 КК України, виконувач обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні», ОСОБА_5 , є службовою особою.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно з ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ФОП « ОСОБА_7 » здійснює підприємницьку діяльність у сфері постачання продуктів харчування до закладів освіти Києво-Святошинського району Київської області.

Також ОСОБА_7 на підставі довіреності від фізичної особи підприємця « ОСОБА_8 » виданої 30.08.2018, уклав договір з КП «Шкільні їдальні» №20/09-18 від 01.10.2018 відповідно до якого ФОП « ОСОБА_8 » зобов`язуєтеся в 2018 році поставити вказаному підприємству продукти харчування та напої зазначені у видаткових накладних в асортименті та кількості відповідно до попереднього замовлення у мірі потреби. Вказане підприємство повинно прийняти та своєчасно оплатити товари.

ФОП « ОСОБА_8 » в період з 1 жовтня 2018 року по 22.10.2018 поставлено продукції на загальну суму 383676,39 грн. з них на суму 302879,66 грн. КП «Шкільні їдальні» не розрахувалось за поставлену продукцію.

ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати умови договору та маючи злочинний умисел спрямований на вимагання службовою особою неправомірної вигоди, вступивши в злочинну змову із директором з виробництва КУ «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_6 та директором КУ «Дитяче харчування» ОСОБА_9 діючи за раніше розподіленими між собою ролями, запросив ОСОБА_7 , як представника ФОП « ОСОБА_8 » до адміністративній будівлі КП «Шкільні їдальні» розташованій за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. І.Мазепи, 8, де діючи умисно, з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 20% від суми заборгованості (302879,66 грн.) на загальну суму 60575 грн. за проведення повного розрахунку згідно вищевказаного договору.

За таких обставин, ОСОБА_7 будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить законним правам і інтересам ФОП « ОСОБА_8 », вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

28.03.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на якій вищевказані особи продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди з ОСОБА_7 , переконували останнього, що розрахуються з ФОП « ОСОБА_8 » на умовах передачі 20% «відкату» від кожної транзакції.

04.04.2019 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що перераховує 10000 грн. В цей же день КП «Шкільні їдальні» перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » 10000 грн.

17.04.2019 близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету «Мега Маркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-в, відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_7 , діючи під тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 2000 грн., неправомірної вигоди в якості «відкату» за переховані грошові кошти. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди групою осіб, на початку квітня 2019 року більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, запропонували ОСОБА_7 укласти новий договір на закупівлю товарів за державні кошти, щодо поставки їх до КУ «Дитяче харчування».

05.04.2019 в с. Крюковщина Київської області відбулась зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час якої останні запропонували укласти договір на поставку продукції на 199860 грн. між КУ «Дитяче харчування» та ФОП « ОСОБА_10 » інтереси якого представляє ОСОБА_7 , пояснивши, що з вказаної суми необхідно поставити продукції на 103000 грн., з яких ОСОБА_7 необхідно віддати 20% «відкату» на загальну суму 20600 грн.

За таких обставин, ОСОБА_7 будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди зашкодить законним правам і інтересам ФОП « ОСОБА_10 » вимушений був погодитись на неправомірні вимоги вищевказаної групи осіб.

08.04.2019 на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » з рахунку КУ «Дитяче харчування» було перераховано 199860 грн.

Після чого ОСОБА_7 неодноразово телефонував ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 з вимогами привезти неправомірну вигоду у вигляді «відкату».

17.04.2019 близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету «Мега Маркет» за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_7 діючи під тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , передав останньому 20600 грн., неправомірної вигоди в якості «відкату» за переховані грошові кошти. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність на початку квітня 2019 року більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем шляхом проведення безтоварної операції запропонували ОСОБА_7 укласти новий договір на закупівлю товарів за державні кошти щодо поставку КУ «Дитяче харчування» на загальну суму 199896,48 грн., з яких товару необхідно було поставити на 103000 грн., а 96300 грн. необхідно перевести в готівку та передати вищевказаним особам.

Реалізуючи злочинний умисел 08.04.2019 між ФОП « ОСОБА_10 » та КУ «Дитяче харчування» укладено договір №0404-19 про закупівлю товарів за державні кошти. Цього ж дня на рахунок ФОП « ОСОБА_10 », інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_7 , були перераховані грошові кошти в сумі 199896,48 грн., після чого ОСОБА_7 неодноразово телефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами привезти готівку за перераховані кошти в сумі 96300 грн.

12.04.2019 близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 відбулась зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 під час якої ОСОБА_7 діючи під тиском останніх передав їм 20000 грн., готівкою як частину коштів за проведену безтоварну операцію.

Вказану суму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розподілили між собою за раніше встановленими домовленостями.

17.04.2019 близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету «Мега Маркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-в, відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_7 передав останньому 76700 грн., готівкою за безтоварну операцію по договору №0404-19 від 08.04.2019. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження No42018110000000461 від 21.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, за адресою: АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_9 ) було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет ТТ (Тульський-Токарєв) та предмети схожі на боєприпаси до нього, а також предмет схожий на автомат "Калашнікова" № НОМЕР_2 з магазином до нього калібру 7,62х39. Крім того виявлено та вилучено 49 предметів зовні схожих на боєприпаси калібру 5,45 мм.

18.04.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскацієї майна.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_5 , наступного майна: частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №177388266 від 14.08.2019 та свідоцтвом про право власності на житло від 04.03.1996, видане представництвом фонду держмайна у м. Бровари, яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на на належну ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16872542.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав документи в обґрунтування підозри . ОСОБА_5 , а саме: протокол обшуку від 17.04.2019 року та протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 15.04.2019 року

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскацієї майна.

Статтею 131 КПК Україниарешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, якіу силу ч. 3ст. 132 КПКзастосовуютьсяу разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості;підтвердження того, що потребидосудового розслідуваннявиправдовують саметакий ступінь втручанняу правата свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючиіснування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддявідмічає, що наданими слідчимматеріалами, зокрема, протоколами допиту свідка, протоколом обшуку, протоколом використання заздалегідь ідентифікованих засобів та протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_12 підозри за ч. 3 ст. 368 та ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2ст.170КПК Україниарешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5, 6ст. 170 КПКдля реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

Так, у силу санкції ч. 3 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_11 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Крім того, ч.ч. 10, 11ст. 170 КПКвизначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно з метою заборони розпоряджатися ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до передачі такого майна.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, в тому числі, п.3 ч.2 ст.173 КПК України щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України, з огляду на те, що арешт накладається з метою конфіскації майна як виду покарання, а також враховано правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.173 КПК України) та наслідки арешту майна для підозрюваного ОСОБА_11 (п.6 ч.2 ст.173 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого правопорушення за викладених у клопотанні обставин, на час звернення до суду із даним клопотанням, є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Матеріалами клопотання доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_5 , наступного майна: частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №177388266 від 14.08.2019 та свідоцтвом про право власності на житло від 04.03.1996, видане представництвом фонду держмайна у м. Бровари, яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.131,132,167,168,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого вОВС слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженніза №42018110000000461від 21.12.2018року запідозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.3ст.368КК України,та заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420181100000004 61 від 21.12.2018 року, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: на належну ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16872542.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2019 року о 08:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1