Рішення

від 29.08.2019 по справі 904/2777/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2777/19

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 78 620,06 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Мовчанюк В.М., наказ №32 від 05 серпня 2019 року, тимчасово виконуюча обов`язки начальника

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" заборгованість у розмірі 78 620,06 грн., з яких:

- 3 % річних у розмірі 14 986,67 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 63 633,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення бюджетних установ та організацій №06/06-229ТЄ-5 від 24 січня 2003 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 19.06.2016 по 18.06.2019 у сумі 14 986,67 грн. та інфляційні збитки за період з липня 2016 року по квітень 2019 року у сумі 63 633,39 грн.

Відповідач, Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району", просить залишити позовну заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" без розгляду. Після прийнятого рішення Господарським судом Дніпропетровської області 02.03.2006 по справі №28/17 Державна виконавча служба проводила роботу по стягуванню коштів з ДУ №2 та їх розподілом між стягувачами, але не в повному обсязі, а відтак вини домоуправління в цьому немає.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі № 904/2777/19, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 15.07.2019. З 15.07.2019 розгляд справи відкладено на 29.08.2019.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 29.08.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2003 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Домоуправлінням № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" (правонаступником, якого є Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району") укладено договір про постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення бюджетних установ та організацій №06/06-229ТЄ-5 від 24 січня 2003 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 у справі №28/17 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Домоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" про стягнення 424 505,46 грн. встановлено факт прострочення відповідача у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 06/06-229ТЄ-5 від 2.01.2003 та стягнуто з останнього 166 600,04 грн. основного боргу, 48 110,13 грн. - пені, 73 679,54 грн. - інфляційних втрат, 22 355,23 грн. - 3 % річних, 4 062,55 - держмита, 112,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На момент звернення до суду з цим позовом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2006 року у справі №28/17 Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" не виконало, вказані у рішенні суду суми (загалом 314 557,12 коп.) не сплатило.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 14 986,67 коп. за період з 19.06.2016 по 18.06.2019 та інфляційні втрати в розмірі 63 633,39 коп. за період з липня 2016 року по квітень 2019 року.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність застосування до Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" відповідальності відповідно до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України - стягнення трьох відсотків річних у розмірі 14 986,67 грн. та інфляційних втрат у розмірі 63 633,39 грн.

За змістом загальних положень щодо виконання зобов`язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною 2 цієї статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 600, 604-609 ЦК, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Виходячи із змісту зазначеного, враховуючи те, що сплата процентів за ст. 625 ЦК України є відповідальністю боржника, яка виникає з факту правопорушення грошового зобов`язання та у свою чергу набуває характеру охоронного грошового зобов`язання, вимагають з`ясування питання про судове рішення як підставу виникнення та припинення зобов`язання.

Підстави виникнення зобов`язань визначені у ст.ст. 11, 509 ЦК України це юридичні факти, у складі яких включаються договір і правопорушення (делікт). Рішення суду за загальним правилом не може породжувати приватноправове зобов`язання, у тому числі грошового характеру, тому що зобов`язання боржника завжди передує судовому рішенню. Судове рішення у цьому разі не виступає юридичним фактом, що породжує зобов`язання, а слугує підтвердженню факту певного правопорушення та визначає суму коштів, що становить зміст цього зобов`язання.

Як установлено судом, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 у справі №28/17 станом на час розгляду справи не виконано відповідачем.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, позивачем нараховані три відсотки річних та втрати від інфляції на загальну суму основного боргу 166 600,04 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд дійшов висновку, що нарахування трьох відсотків річних та застосування індексів інфляції є вірним та обгрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, стягненню з відповідача підлягає сума від інфляції - 63 633,39грн. за період з липня 2016 року по квітень 2019 року та три відсотки річних у сумі 14 986,67 грн. за період з 19 червня 2016 року по 18 червня 2019 року, які нараховані на суму основного боргу, а всього - 78 620,06 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" про стягнення 78 620,06 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військове містечко - 35, буд. 41; ідентифікаційний код 22993355) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1; ідентифікаційний код 31301827) 3% річних у розмірі 14 986 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 67 коп., та інфляційні втрати у розмірі 63 633 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять три) грн. 39 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Будинкоуправління № 2 "Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району" (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військове містечко - 35, буд. 41; ідентифікаційний код 22993355) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1; ідентифікаційний код 31301827) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва